3月18日，武(wu)書連的新浪博客再度更新，推出了(le)《武(wu)書連2015中國千所大學綜(zong)合實力排行榜》。

　　作為(wei)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)管理科學(xue)(xue)(xue)(xue)研(yan)究院(yuan)《中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)評價》課題組組長，武書連領銜制定的(de)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)排行榜(bang)榜(bang)單中(zhong)(zhong)，綜合實力位列前三的(de)分別(bie)是北京大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)、浙江大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)和清華(hua)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue);在(zai)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)教師效(xiao)率排行榜(bang)中(zhong)(zhong)，則是由中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)科學(xue)(xue)(xue)(xue)技(ji)術(shu)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)、南京大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)和北京大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)領跑。

　　有(you)爭(zheng)議(yi)，有(you)質疑，甚至有(you)過“收錢做排名”的(de)負面(mian)報道，但(dan)這張存續了(le)二十(shi)余年的(de)榜單，依(yi)然算是國內最有(you)影(ying)響力的(de)大(da)學評價排行榜之一。

　　排行榜“罵不倒”，公信力還差點

　　浙(zhe)江師(shi)范大學(xue)教育評論研究所所長劉堯告訴(su)科技日報記者，民間機構大學(xue)排(pai)名的(de)發展，有利(li)于政府(fu)職能轉變，也有利(li)形(xing)成大學(xue)評價主體多(duo)元化的(de)制(zhi)度安(an)排(pai)。

　　不(bu)過，“對(dui)(dui)復雜的大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)評價(jia)以(yi)排(pai)(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)方式(shi)來(lai)體現，就決定(ding)了任何大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)排(pai)(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)榜(bang)都是毀譽交織的”。劉(liu)堯指出(chu)，無(wu)論多(duo)么不(bu)喜歡排(pai)(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)榜(bang)，它都已經(jing)是種(zhong)客觀存在。單純得出(chu)排(pai)(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)結論對(dui)(dui)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)發展助益(yi)無(wu)多(duo)，可以(yi)根據(ju)不(bu)同的目的，比如學(xue)(xue)(xue)生的入學(xue)(xue)(xue)選擇、用人單位(wei)的需求或(huo)針(zhen)對(dui)(dui)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)的科學(xue)(xue)(xue)貢獻，更(geng)加有的放矢地進行(xing)(xing)排(pai)(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)。在這(zhe)一過程(cheng)中，政府(fu)作為公(gong)共利益(yi)的代(dai)表(biao)，有責任為大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)排(pai)(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)提(ti)供規則服務(wu)，建立排(pai)(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)機(ji)(ji)構的資質審查制(zhi)度，引導排(pai)(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)機(ji)(ji)構依(yi)法開展大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)排(pai)(pai)(pai)(pai)名(ming)(ming)。“社會(hui)和大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)都要對(dui)(dui)排(pai)(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)榜(bang)保持一顆平常心，不(bu)能(neng)把(ba)排(pai)(pai)(pai)(pai)行(xing)(xing)榜(bang)的名(ming)(ming)次當成唯一評價(jia)標準或(huo)者辦(ban)學(xue)(xue)(xue)的追求目標。”

　　“我國大(da)學排行榜采(cai)用的(de)數(shu)據(ju)，往(wang)往(wang)經(jing)不(bu)起推(tui)敲。”高等教育研究人士熊丙奇曾表示，高校信息公(gong)開做(zuo)的(de)不(bu)好，榜單質量自然不(bu)高。對此，劉(liu)堯也認為(wei)，大(da)學排名需要搭(da)建數(shu)據(ju)共享平臺，提供透明的(de)數(shu)據(ju)支撐，接受社會公(gong)眾和政府的(de)監督。

　　“具有公信力的大學(xue)(xue)排行榜,不僅可以為自己獲得生存的空間,而(er)且,也可引導公眾(zhong)正(zheng)確(que)認識(shi)大學(xue)(xue)、評價大學(xue)(xue)、選(xuan)擇大學(xue)(xue),由此推動大學(xue)(xue)健康發展”熊丙奇(qi)說(shuo)。

　　社會上的種種討論，武書連表現得并不在意。

　　2012年，他(ta)參加新浪(lang)微博(bo)的微訪談。面對網友關于(yu)排行榜造假(jia)的疑問，他(ta)給出了回應：20多年來，大學(xue)(xue)評價就(jiu)是(shi)在(zai)謾罵(ma)(ma)和(he)誣(wu)陷聲中發展和(he)壯大起來的。從過去只有中國管(guan)理科學(xue)(xue)研(yan)究院科學(xue)(xue)學(xue)(xue)研(yan)究所一家(jia)，發展成為人數(shu)眾多的群(qun)體。武書連說：“大學(xue)(xue)排行榜是(shi)罵(ma)(ma)不倒的。”

　　排行榜已經走過三十年

　　武書(shu)連并不(bu)是(shi)最早制作大學排行榜的。

　　1987年，中(zhong)國管理科學研(yan)究院科學學研(yan)究所以(yi)美(mei)國費城科學情報(bao)研(yan)究所公布的(de)(de)《科學引文索引》(SCI)為(wei)數(shu)據源，在(zai)《科技日報(bao)》上發表了題(ti)為(wei)“我國科學計量指標(biao)的(de)(de)排(pai)序”的(de)(de)文章，對我國87所重點大學進行了排(pai)序。現在(zai)看(kan)來，這份榜單堪稱樸素——只有(you)一(yi)項指標(biao)。但是它(ta)具有(you)劃時(shi)代的(de)(de)意義(yi)。武書連指出(chu)，它(ta)標(biao)志著(zhu)中(zhong)國學者從此開始了對本國大學的(de)(de)定量排(pai)名研(yan)究。

　　這是對1985年出臺的(de)《中(zhong)共中(zhong)央關于教育體制(zhi)改(gai)革的(de)決定》的(de)某種呼應(ying)。該決定中(zhong)提出，要“對高(gao)等學(xue)校的(de)辦學(xue)水平進行評估”。

　　時間進入上世紀(ji)九十(shi)年代。中國科(ke)技(ji)信(xin)息研究所于1991年發表了(le)(le)大(da)學(xue)科(ke)技(ji)論(lun)文排名;1992年，湖南大(da)學(xue)的研究團隊根據公開資料，對1985到1989年全國86所重點大(da)學(xue)的科(ke)技(ji)活動進行(xing)了(le)(le)評價。

　　同年，國家科(ke)委(即(ji)現在(zai)的(de)科(ke)技部)排出了(le)中國大(da)學(xue)四強——北(bei)京大(da)學(xue)、清華大(da)學(xue)、南京大(da)學(xue)和中國科(ke)學(xue)技術大(da)學(xue)，這一結果發表在(zai)《人民日報(海外版)》。這也(ye)是我國首份(fen)由部委名(ming)義(yi)發布(bu)的(de)排名(ming)。

　　1993年，武(wu)(wu)書連領銜的“中(zhong)國(guo)大學(xue)(xue)評價”課題(ti)組(zu)發布了國(guo)內高校(xiao)1991年研究與發展的前100名，涉及25項指(zhi)標(biao)，評價對象是全國(guo)614所本(ben)科大學(xue)(xue)。從(cong)1997年開始，課題(ti)組(zu)的評定結(jie)果每年都(dou)會發表在相關學(xue)(xue)術期(qi)刊上。武(wu)(wu)書連認為，任(ren)何一個嚴肅的學(xue)(xue)術成(cheng)果，都(dou)必須首先發表在學(xue)(xue)術期(qi)刊上，充分接受同行的商榷(que)和評論。

　　類(lei)似的(de)榜(bang)單(dan)越(yue)來越(yue)多。武書連統計，截至2001年6月，我國(guo)共(gong)有14個(ge)機(ji)(ji)構(gou)和個(ge)人發表了(le)30多個(ge)大學(xue)(xue)排名，2001年之(zhi)后，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)校(xiao)友會網、武漢大學(xue)(xue)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)科學(xue)(xue)評價研究(jiu)中(zhong)(zhong)(zhong)心和中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)人民大學(xue)(xue)高等教育研究(jiu)室(shi)等機(ji)(ji)構(gou)又相(xiang)繼發布了(le)新的(de)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)大學(xue)(xue)排名。

　　如何評價(jia)一(yi)所大學的(de)(de)“好”“壞”，這(zhe)是一(yi)個(ge)(ge)復雜(za)的(de)(de)問題(ti)。從目前看(kan)來，沒有哪個(ge)(ge)榜單的(de)(de)評價(jia)指標能(neng)夠得(de)到“公認”。曾有媒體(ti)形(xing)容，中(zhong)國(guo)的(de)(de)大學排行榜，呈現出(chu)“官方(fang)隱身、民間(jian)互掐”的(de)(de)狀態(tai)。

　　質疑重重的排行榜

　　上海交通(tong)大學(xue)教授、高(gao)等(deng)教育研究(jiu)院院長劉(liu)念(nian)才曾建(jian)議，大家看排行的(de)時候(hou)，應該多關(guan)注一(yi)下它(ta)這個排名(ming)是(shi)怎(zen)樣計算(suan)出的(de)，如果一(yi)些(xie)排名(ming)數(shu)據和評(ping)價指(zhi)標全部都不公開，“那(nei)它(ta)的(de)結果也是(shi)值得懷疑的(de)”。

　　其實，武書連(lian)很早就公(gong)布過(guo)其榜單的(de)基本理念和評價體(ti)(ti)系。在1997年(nian)的(de)《中(zhong)國(guo)(guo)大學評價》中(zhong)，他(ta)寫道：本評價以(yi)(yi)客觀、公(gong)正、公(gong)開(kai)為前提(ti)，以(yi)(yi)“不同類型大學的(de)科研(yan)(yan)人員平均具(ju)有相同創新(xin)能力”的(de)假定(ding)為基礎，選擇我(wo)國(guo)(guo)國(guo)(guo)家教委科技司、管理信息中(zhong)心和美國(guo)(guo)費城(cheng)科學情(qing)報研(yan)(yan)究所、美國(guo)(guo)新(xin)澤西州史蒂文理工學院工程信息公(gong)司公(gong)開(kai)發布的(de)統計(ji)資料作為數(shu)據源，采用(yong)我(wo)國(guo)(guo)最(zui)優秀(xiu)的(de)專家群(qun)體(ti)(ti)按照(zhao)德爾菲法的(de)要求(qiu)提(ti)供的(de)咨詢結果(guo)，作為指標權重(zhong)。

　　當然，后來這些(xie)指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)(biao)及權重都經過了(le)修改。總的(de)(de)來說，武書連版本的(de)(de)《中(zhong)國大學(xue)評(ping)價》給高校設置了(le)人才培(pei)養(yang)、科(ke)學(xue)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)兩項一級指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)(biao)，在一級指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)(biao)之下(xia)，又(you)有本科(ke)生培(pei)養(yang)、研(yan)(yan)(yan)究(jiu)生培(pei)養(yang)、自然科(ke)學(xue)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)、社會(hui)科(ke)學(xue)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)等二級指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)(biao)，二級指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)(biao)再下(xia)轄更加細節的(de)(de)三(san)級、四級指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)(biao)……

　　盡管數據來(lai)源和計算方法(fa)都(dou)公開了，但(dan)是“不買賬”的聲音一路伴隨至今。

　　南(nan)開大(da)學高等(deng)教育研(yan)究所(suo)所(suo)長的王處輝(hui)曾(ceng)撰文質疑武書連(lian)排行榜的科學性和嚴肅性。他直接否定了這份榜單的邏輯起點——“不同類型大(da)學的科研(yan)人員具有相同的創新能力”，認為(wei)其經不起推(tui)敲。“如何量(liang)化(hua)地估價(jia)一(yi)所(suo)具有較長歷史的大(da)學對社(she)會(hui)做出(chu)(chu)的貢獻?一(yi)個(ge)規(gui)(gui)模未必(bi)很(hen)大(da),但曾(ceng)經培養(yang)出(chu)(chu)諸多被社(she)會(hui)公(gong)認的杰出(chu)(chu)人才的大(da)學,與規(gui)(gui)模較大(da),卻很(hen)少培養(yang)出(chu)(chu)社(she)會(hui)公(gong)認的杰出(chu)(chu)人才的大(da)學之間如何進(jin)行量(liang)化(hua)比較?”

　　2012年，中(zhong)國(guo)(guo)科學技術大(da)學高教研究所的(de)大(da)學評價研究課(ke)題(ti)組也“喊話(hua)”武書連，認為他的(de)排(pai)名存在大(da)量以“數量”代替(ti)“質(zhi)量”的(de)評價指(zhi)標與(yu)數據處理方法。中(zhong)科大(da)課(ke)題(ti)組指(zhi)出，按照武書連的(de)算法，全球(qiu)頂尖大(da)學美國(guo)(guo)加(jia)州理工(gong)大(da)學只能屈(qu)居該排(pai)行榜500名以后。

　　如果(guo)說，這(zhe)些還屬于學術(shu)討論(lun)范疇的(de)話，那么關于武書連借排(pai)(pai)行(xing)(xing)榜(bang)(bang)向成(cheng)都理(li)工大學索取錢財的(de)報(bao)道更是讓其深陷商業賄(hui)賂漩渦。他的(de)榜(bang)(bang)單還是被打(da)上了“商業產品(pin)”的(de)標簽。有(you)記者專門為此做了調(diao)查(cha)，建議社會(hui)要(yao)“清(qing)楚排(pai)(pai)行(xing)(xing)榜(bang)(bang)制作機構本身的(de)商業性(xing)與逐利(li)性(xing)，破除對大學排(pai)(pai)行(xing)(xing)榜(bang)(bang)的(de)盲目迷信和(he)追逐”。