日前，十二屆全國人大常委會第十二次會議分組審議了食品安全法修訂草案(下文簡稱“二審稿”)。
鑒于當(dāng)前食品安全問題的嚴(yán)峻，食品安全法修訂的整個過程，也顯得頗為跌宕起伏。
相較半年前提交審議的初審稿，本次二審稿依照預(yù)防為主、建立完善的食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和評估的訴求，進(jìn)行了大幅修改，由此前的159條減少到145條。其中，對“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”的部分，修改幅度很大。
全國人大法律委員會副主任委員叢斌作關(guān)于食品安全法修訂草案修改情況的匯報(bào)時(shí)透露，在二審稿中，刪除了對現(xiàn)行初審稿對現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行整合的相關(guān)規(guī)定。
刪除標(biāo)準(zhǔn)整合?
食品安全法修訂草案一審稿中，曾明確提出要對現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等的整合規(guī)定。
具體而言，一審稿中給出了明確的規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)加快對現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等的整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”。
但在隨后的征求意見階段，國家衛(wèi)計(jì)委明確提出，現(xiàn)行食品安全法施行以后，食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)整合工作已經(jīng)全面啟動，截至今年6月，已經(jīng)整合完成近430項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)工作計(jì)劃，此項(xiàng)工作將于2015年年底前基本完成，本法對此可不再作規(guī)定。
“全國人大法律委經(jīng)研究，建議刪去這一條規(guī)定。”從斌表示。
對于上述修改，有參與分組審議的委員也表達(dá)了不同的看法。
“我提議還是要保留其中有關(guān)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)這一內(nèi)容，怎么整合沒有問題，不能把食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)這一條取消掉。”賀一誠委員表示。
在他看來，食品安全標(biāo)準(zhǔn)問題是食品安全法的核心，雖然國務(wù)院將要頒布新標(biāo)準(zhǔn)，但要等到明年年底才能出臺，且僅僅430條標(biāo)準(zhǔn)無法覆蓋整個食品安全領(lǐng)域。
而有委員進(jìn)一步建議，相關(guān)部門在制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)并向社會公布草案時(shí)，應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)也一并公開。
另就二審稿第27條規(guī)定的國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)將食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案向社會公布內(nèi)容，參與分組審議的陳喜慶委員建議，公布同時(shí)，加上“應(yīng)同時(shí)公布其所依據(jù)或參考的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)驗(yàn)依據(jù)”。
陳喜慶委員認(rèn)為，如果法律中僅規(guī)定了制定國家食品安全的方法和依據(jù)，但沒有公布其所依據(jù)或參考的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)驗(yàn)依據(jù)內(nèi)容，會導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員和學(xué)者等方面的專業(yè)人士得到的資料不夠完善，因而在對新制定的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案提出意見或建議的時(shí)候，有可能需要自己搜集更多的資料，重復(fù)做相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)，這會造成資源的浪費(fèi)。
“地標(biāo)”與“國標(biāo)”
二審稿中，對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)中存在著地方標(biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的問題，也給予了明確規(guī)定。
二審稿第28條規(guī)定：沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的，省、自治區(qū)、直轄市可以組織制定地方標(biāo)準(zhǔn)。此外，還明確提出，“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制定后，該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”。
對于上述“地標(biāo)”與“國標(biāo)”的規(guī)定，有參與分組審議的委員表示，為了從便利于管理計(jì)，應(yīng)首先把“地標(biāo)”的制定權(quán)限下放到縣一級。
“我認(rèn)為這個應(yīng)該授權(quán)到縣，省還是高高在上，根本不知道縣里有哪些食品，而且省里有的食品國家一般都有標(biāo)準(zhǔn)，所以這個標(biāo)準(zhǔn)還是要放到縣。”姒健敏委員坦言。
他建議，將第28條修改為：“沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的，縣以上衛(wèi)生行政管理部門可以組織制定公布食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)，并逐級上報(bào)國務(wù)院衛(wèi)生行政部門備案，符合地方標(biāo)準(zhǔn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營限于該地區(qū)范圍進(jìn)行。”
而針對“國標(biāo)”出臺后“地標(biāo)”廢除的規(guī)定，也有多位委員表示了不同意見。
周其鳳委員認(rèn)為，有的地方標(biāo)準(zhǔn)可能會高于國家標(biāo)準(zhǔn)，比如上海制定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，有可能高于全國的標(biāo)準(zhǔn)。因此，他建議在第28條中增加“地方標(biāo)準(zhǔn)高于國家標(biāo)準(zhǔn)的，繼續(xù)執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)內(nèi)容。
參與分組審議的張興凱委員也給出了類似的建議，在他看來，地方政府有權(quán)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)的地方標(biāo)準(zhǔn)，這是國際慣例，也是適應(yīng)中國地域廣闊、發(fā)展水平不同的國情的。
因此，他建議將二審稿第28條“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制定后，該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”修改為“食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制定后，若國家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于地方標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)的地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。”
而馮淑萍委員則進(jìn)一步建議，關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題，雖然目前在二審稿第三章中明確分為國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三類，“但哪些需要國家做出標(biāo)準(zhǔn)，哪些由地方做出標(biāo)準(zhǔn)不清晰，建議本法做出原則規(guī)定”。
