據華東理工大(da)學寶(bao)石檢測(ce)中心有關工作人員透(tou)露，自去(qu)年(nian)9月至今，已(yi)經遇到近(jin)20起因對“天價”鑒定機構(gou)出具的報(bao)告不(bu)信任而前(qian)來申請鑒定的情況。這類(lei)鑒定機構(gou)的鑒定報(bao)告制作得相(xiang)當精(jing)美(mei)，但缺乏(fa)國內權威機構(gou)一般都有的計量認證資質。

　　而(er)且，市場上(shang)這(zhe)(zhe)類(lei)鑒定機(ji)構五花八門，收(shou)費標準(zhun)不(bu)盡(jin)相同，從幾(ji)千到數(shu)萬不(bu)等。這(zhe)(zhe)類(lei)機(ji)構往往聲(sheng)稱珠寶(bao)里面有不(bu)同的(de)元素，只有檢(jian)(jian)測出來這(zhe)(zhe)些元素，才能(neng)證明是真(zhen)的(de)珠寶(bao)。而(er)按照檢(jian)(jian)測的(de)元素收(shou)費，一種(zhong)元素至少收(shou)幾(ji)千元，檢(jian)(jian)測多種(zhong)元素，最高的(de)總價可(ke)以高達10余萬。

 　　為(wei)何(he)沒有(you)資質又漫天要價的“天價”鑒定(ding)機構(gou)層出不窮?

　　“在代理陳(chen)先生的案子中，我們了解到(dao)，諸如文物、珠寶鑒(jian)(jian)定(ding)公司(si)的成立(li)門檻(jian)非常低，不需要(yao)(yao)什么資質，審批(pi)手續(xu)也很簡單，而(er)且對這(zhe)類機構(gou)目前的監管也較為寬松。要(yao)(yao)整(zheng)治珠寶鑒(jian)(jian)定(ding)行(xing)業的亂象，首先應(ying)加(jia)強對鑒(jian)(jian)定(ding)公司(si)設立(li)資質的審查(cha)和監管，提高(gao)鑒(jian)(jian)定(ding)機構(gou)的準(zhun)入(ru)門檻(jian)，建立(li)規范的市場準(zhun)入(ru)機制。”原告陳(chen)先生的代理律師(shi)、上(shang)海市百良律師(shi)事務所(suo)胡嘉沁建議(yi)道。

　　建立鑒定行業強制標準

　　外(wai)高橋法庭(ting)(ting)副庭(ting)(ting)長、此(ci)案(an)(an)主審法官陸罡表示，雖然此(ci)案(an)(an)的(de)(de)雙方(fang)當事(shi)人最終在(zai)法庭(ting)(ting)主持(chi)下達成調解(jie)協議(yi)，由被告賠償原告兩次鑒定費及交(jiao)通損失(shi)，并(bing)且當場執行完(wan)畢，但該案(an)(an)件(jian)反映出的(de)(de)珠(zhu)寶檢測(ce)行業所存在(zai)的(de)(de)問題(ti)值得關注。特別是珠(zhu)寶鑒定行業監(jian)管混(hun)亂，缺乏(fa)統一標準(zhun)，給案(an)(an)件(jian)處理帶來(lai)一定的(de)(de)困難，具體(ti)體(ti)現在(zai)四個方(fang)面：

　　首先，不(bu)(bu)同(tong)檢(jian)(jian)測機構(gou)檢(jian)(jian)測方法不(bu)(bu)一。華東理工(gong)大學檢(jian)(jian)測中心(xin)和(he)國家(jia)金銀制品質(zhi)量監督檢(jian)(jian)驗中心(xin)通(tong)過(guo)(guo)檢(jian)(jian)驗折射率等(deng)特征，得出該(gai)(gai)寶石(shi)(shi)是海(hai)藍寶石(shi)(shi)的(de)結論，而文(wen)物研究院通(tong)過(guo)(guo)測試對比寶石(shi)(shi)元素含(han)量，作出該(gai)(gai)寶石(shi)(shi)非天然(ran)海(hai)藍寶石(shi)(shi)的(de)結論。

　　其次，不同(tong)檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)機(ji)構(gou)的(de)檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)項目不同(tong)。就采(cai)用折射率(lv)的(de)方(fang)法而言，同(tong)樣是具有“CMA”認證資質的(de)兩家機(ji)構(gou)的(de)檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)項目也不盡(jin)相同(tong)。兩份檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)報(bao)告(gao)除(chu)常(chang)規的(de)報(bao)告(gao)編號、樣本名稱(cheng)、重量等(deng)常(chang)規定性檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)外，其他項目的(de)檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)，如光性特征、相對密度(du)等(deng)的(de)有關(guan)結(jie)果均有所不同(tong)。

　　再次，不(bu)同檢(jian)測(ce)機構結論(lun)表(biao)述(shu)不(bu)同。文物研究院的檢(jian)測(ce)報告結論(lun)表(biao)述(shu)為(wei)“非天(tian)(tian)然海(hai)藍(lan)寶石”，但另兩個機構的鑒定結果為(wei)“海(hai)藍(lan)寶石”。對(dui)此，天(tian)(tian)然海(hai)藍(lan)寶石與海(hai)藍(lan)寶石是否為(wei)同一概(gai)念，非專(zhuan)業人士難以(yi)作出判斷，尤(you)其現今寶石優化技術運用普(pu)遍，天(tian)(tian)然與非天(tian)(tian)然的界線因人工因素變得(de)更為(wei)模(mo)糊。

　　最后(hou)，不(bu)同(tong)檢測(ce)機(ji)構收費差距甚大。鑒于檢測(ce)方法與項目(mu)不(bu)同(tong)，該行(xing)業又缺乏統一的收費標準，針對同(tong)樣的樣品，檢測(ce)費用會(hui)相差15倍之(zhi)多。

　　一個令人(ren)擔憂的現象是，目前珠寶鑒定行業普遍適(shi)用的只有較為寬松的GB類國(guo)家標(biao)準，而這一標(biao)準并非強制性標(biao)準，對(dui)鑒定機構沒(mei)有約束效力(li)。

　　對此，陸罡建議，應(ying)盡快完(wan)善黃金(jin)珠寶行業(ye)相關標(biao)準規范，特別是(shi)對鑒定行業(ye)的(de)(de)收費、項目名稱、技(ji)術手段(duan)等(deng)項目應(ying)設立全國統一的(de)(de)行業(ye)鑒定標(biao)準，最大限度地保障(zhang)檢測結果(guo)的(de)(de)客觀公(gong)正。