提高鑒定機構準入標準

　　據華東理工(gong)大(da)學寶石檢測中(zhong)心(xin)有(you)關工(gong)作人(ren)員透(tou)露，自去年(nian)9月至今，已經遇到(dao)近20起因對“天價”鑒(jian)定(ding)機構出具的報(bao)告不信(xin)任而前(qian)來(lai)申請鑒(jian)定(ding)的情(qing)況(kuang)。這類鑒(jian)定(ding)機構的鑒(jian)定(ding)報(bao)告制作得相當精美，但缺乏國內權威機構一般(ban)都有(you)的計量認證資(zi)質。

　　而(er)且，市場上這類鑒定機構(gou)五花八門，收(shou)費標(biao)準(zhun)不盡相同，從幾千(qian)(qian)到數萬(wan)不等。這類機構(gou)往往聲稱(cheng)珠(zhu)寶(bao)里(li)面有不同的(de)(de)元(yuan)素(su)，只有檢(jian)測(ce)出來(lai)這些元(yuan)素(su)，才能證明是真(zhen)的(de)(de)珠(zhu)寶(bao)。而(er)按照(zhao)檢(jian)測(ce)的(de)(de)元(yuan)素(su)收(shou)費，一種元(yuan)素(su)至少收(shou)幾千(qian)(qian)元(yuan)，檢(jian)測(ce)多種元(yuan)素(su)，最高的(de)(de)總價可以高達10余萬(wan)。

　　為何(he)沒有資質又漫天要價的“天價”鑒(jian)定機構(gou)層出不窮?

　　“在代理(li)陳(chen)先(xian)生(sheng)的案子中(zhong)，我們了解到，諸如(ru)文物、珠(zhu)寶鑒(jian)定(ding)(ding)公(gong)司的成立(li)門(men)檻(jian)非常低，不需要(yao)什么資質(zhi)(zhi)，審(shen)(shen)批手續也很簡單，而且對這類(lei)機構目(mu)前的監(jian)管(guan)也較(jiao)為寬松。要(yao)整治(zhi)珠(zhu)寶鑒(jian)定(ding)(ding)行業的亂(luan)象(xiang)，首先(xian)應加強對鑒(jian)定(ding)(ding)公(gong)司設立(li)資質(zhi)(zhi)的審(shen)(shen)查和監(jian)管(guan)，提高鑒(jian)定(ding)(ding)機構的準(zhun)入門(men)檻(jian)，建立(li)規范的市(shi)場準(zhun)入機制。”原(yuan)告陳(chen)先(xian)生(sheng)的代理(li)律(lv)師、上(shang)海市(shi)百良律(lv)師事(shi)務(wu)所(suo)胡嘉沁建議道。

　　建立鑒定行業強制標準

　　外高橋法庭副庭長、此(ci)案(an)(an)主審法官陸罡(gang)表(biao)示(shi)，雖然此(ci)案(an)(an)的(de)雙方當(dang)事人最終(zhong)在法庭主持下達成調解(jie)協議(yi)，由被告賠(pei)償原告兩次鑒(jian)定(ding)費(fei)及(ji)交(jiao)通損(sun)失，并且當(dang)場(chang)執行(xing)完畢(bi)，但(dan)該案(an)(an)件反映(ying)出的(de)珠寶檢(jian)測行(xing)業所存在的(de)問(wen)題值得關注。特別是珠寶鑒(jian)定(ding)行(xing)業監管(guan)混亂，缺乏統一(yi)標(biao)準，給(gei)案(an)(an)件處理(li)帶(dai)來一(yi)定(ding)的(de)困(kun)難，具體(ti)體(ti)現在四個方面：

　　首先，不同檢(jian)(jian)測(ce)機構(gou)檢(jian)(jian)測(ce)方法不一。華東理工大學檢(jian)(jian)測(ce)中心和國家金銀(yin)制品(pin)質量監(jian)督檢(jian)(jian)驗中心通過檢(jian)(jian)驗折(zhe)射率(lv)等特征(zheng)，得出該(gai)寶石(shi)是海藍(lan)寶石(shi)的結論，而(er)文(wen)物研究(jiu)院(yuan)通過測(ce)試(shi)對比寶石(shi)元素含量，作(zuo)出該(gai)寶石(shi)非天然海藍(lan)寶石(shi)的結論。

　　其次，不(bu)同(tong)檢(jian)(jian)測機(ji)構的(de)檢(jian)(jian)測項目不(bu)同(tong)。就采用折(zhe)射率的(de)方(fang)法而言，同(tong)樣是具有“CMA”認證資(zi)質的(de)兩家機(ji)構的(de)檢(jian)(jian)測項目也不(bu)盡相(xiang)同(tong)。兩份檢(jian)(jian)測報(bao)告除常規的(de)報(bao)告編(bian)號(hao)、樣本名稱、重(zhong)量(liang)等(deng)常規定性檢(jian)(jian)測外，其他項目的(de)檢(jian)(jian)測，如(ru)光性特征、相(xiang)對(dui)密度等(deng)的(de)有關結果均有所不(bu)同(tong)。

　　再次，不同檢(jian)(jian)測(ce)機(ji)構(gou)結(jie)(jie)論(lun)表述不同。文物研究院的檢(jian)(jian)測(ce)報告結(jie)(jie)論(lun)表述為(wei)“非(fei)(fei)天(tian)然(ran)海(hai)藍(lan)寶石”，但另兩個機(ji)構(gou)的鑒定結(jie)(jie)果為(wei)“海(hai)藍(lan)寶石”。對此(ci)，天(tian)然(ran)海(hai)藍(lan)寶石與(yu)海(hai)藍(lan)寶石是否為(wei)同一(yi)概(gai)念(nian)，非(fei)(fei)專業人(ren)士難以作出判斷(duan)，尤其現今寶石優化技術(shu)運用普(pu)遍，天(tian)然(ran)與(yu)非(fei)(fei)天(tian)然(ran)的界線(xian)因人(ren)工因素變得更為(wei)模糊。

　　最后，不同(tong)檢(jian)測(ce)機構收(shou)費(fei)差距甚大。鑒于檢(jian)測(ce)方法與項目不同(tong)，該行(xing)業又(you)缺(que)乏統一的(de)收(shou)費(fei)標(biao)準，針(zhen)對同(tong)樣的(de)樣品，檢(jian)測(ce)費(fei)用會(hui)相差15倍之多(duo)。

　　一個令人(ren)擔憂的(de)現象是，目前珠(zhu)寶(bao)鑒定(ding)行業(ye)普遍適用(yong)的(de)只有較為(wei)寬松的(de)GB類(lei)國家標(biao)準，而這(zhe)一標(biao)準并非強(qiang)制(zhi)性標(biao)準，對(dui)鑒定(ding)機構沒有約(yue)束(shu)效(xiao)力。

　　對此，陸罡建議，應盡快完善(shan)黃金珠寶行業相關標準規(gui)范(fan)，特別是對鑒(jian)定行業的收(shou)費(fei)、項(xiang)目(mu)名稱(cheng)、技(ji)術手段等項(xiang)目(mu)應設立(li)全國統一(yi)的行業鑒(jian)定標準，最大限度地保障(zhang)檢(jian)測結果的客觀公正(zheng)。