深圳一打假人本因批號(hào)問(wèn)題關(guān)注同仁堂一款阿膠產(chǎn)品，不料卻引出驚人內(nèi)幕：檢測(cè)結(jié)果顯示，該款阿膠無(wú)驢的DNA成分，檢出牛豬DNA!這到底是怎么回事?同仁堂方面又是怎么說(shuō)的呢?

　　涉事的阿膠產(chǎn)品

　　作為百年老字號(hào)，北京同仁堂是中藥界的一大品牌，消費(fèi)者在選購(gòu)中成藥及相關(guān)產(chǎn)品時(shí)，也會(huì)傾向于選擇這類大品牌。但這一次，深圳的曾先生卻愕然了，他在去年2月份買了數(shù)盒產(chǎn)品成分中注明含有驢皮的北京同仁堂食用阿膠，檢測(cè)報(bào)告結(jié)果令人吃驚——“我完全沒辦法想像，(阿膠)檢測(cè)出來(lái)的結(jié)果，沒有驢的DNA，反倒是有豬跟牛的DNA。”

　　曾先生想不明白，為什么連同仁堂的產(chǎn)品也會(huì)涉嫌造假?近日記者對(duì)這起事件進(jìn)行了深入調(diào)查。

　　曾照興提供的涉事阿膠產(chǎn)品的檢測(cè)報(bào)告

　　蹊蹺

　　理應(yīng)驢皮熬的阿膠卻只有豬和牛的DNA

　　手持著同仁堂食用阿膠的曾照興，自稱是一名打假人，關(guān)注同仁堂食用阿膠，最初是因?yàn)檫@一產(chǎn)品批號(hào)的問(wèn)題：“當(dāng)時(shí)，我關(guān)注到這款北京同仁堂食用阿膠，它的批號(hào)很特別，相比起其他阿膠的健字號(hào)或者藥字號(hào)，這款阿膠只有食字號(hào)。”于是，在2015年2月份，曾照興花了3604元，在深圳市寶安區(qū)海雅繽紛城內(nèi)北京同仁堂專柜，購(gòu)買了數(shù)盒產(chǎn)品成分中注明含有驢皮的北京同仁堂食用阿膠(紙盒版)。

　　按理說(shuō)，阿膠不該有食字號(hào)。當(dāng)曾照興以自己購(gòu)買的食用阿膠生產(chǎn)批準(zhǔn)號(hào)問(wèn)題為由向法院起訴時(shí)，他遭遇了敗訴——“他們的理由是，這是相關(guān)部門特批的情況。”曾照興向記者出示了由北京同仁堂提供的、北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證(副本)方便食品(其他方便食品)生產(chǎn)許可號(hào)為 QS1112 0701 0049。

　　該款產(chǎn)品中的阿膠塊

　　曾照興稱，官司敗了，手頭上幾盒價(jià)值數(shù)千元的阿膠就準(zhǔn)備磨粉自用。“剛好家里有老有小，就想著給她們補(bǔ)補(bǔ)，結(jié)果我跑到家附近藥店去磨粉，藥店的醫(yī)師說(shuō)，這阿膠不太對(duì)啊，感覺不是很正宗。”

　　于是，有“職業(yè)敏感”的曾照興，多了個(gè)心眼，花了2000多塊錢，于今年1月11日自費(fèi)向深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院送樣檢驗(yàn)了該款食用阿膠——數(shù)日之后，檢驗(yàn)報(bào)告下來(lái)了，讓他都大吃一驚的是，在這份檢驗(yàn)報(bào)告上，該款名稱被標(biāo)注為“食用阿膠”的250克樣品，蛋白質(zhì)含量74.3%，其中驢、馬、牛、豬DNA成分檢驗(yàn)項(xiàng)目的檢驗(yàn)結(jié)果：檢出牛、豬DNA成分，并未檢出驢、馬DNA成分。

　　曾照興此后也向晶報(bào)記者出示了這份檢驗(yàn)報(bào)告的原件，檢驗(yàn)結(jié)果如他所述。

　　曝光

　　電視媒體報(bào)道后紙包裝下架鐵罐包裝在售

　　“當(dāng)時(shí)我就懵了。”曾照興說(shuō)，雖然也曾看到過(guò)媒體的相關(guān)報(bào)道，比如利用其它動(dòng)物皮、或者劣質(zhì)的驢皮邊角料熬制阿膠繼而出售，但那都是些小作坊的小產(chǎn)品，沒承想問(wèn)題會(huì)涉及到如此大的廠商，并且情況會(huì)這么讓人意外，他認(rèn)為：“這個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果，只能說(shuō)明這是假阿膠!是欺騙消費(fèi)者。”

　　第一份檢驗(yàn)報(bào)告出來(lái)后，曾照興就聯(lián)系到了深圳電視臺(tái)都市頻道第一現(xiàn)場(chǎng)欄目。深圳電視臺(tái)財(cái)經(jīng)生活頻道經(jīng)濟(jì)生活欄目也于1月24日播出了題為《阿膠竟未檢出驢皮同仁堂商品有問(wèn)題?》的報(bào)道。與此同時(shí)，深圳市食品藥品監(jiān)督管理局寶安分局也接到了情況反映，并前往該同仁堂專柜開展執(zhí)法。店員表示，這些產(chǎn)品的確是從店里售出的，也的確是同仁堂公司自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，如今該款紙盒包裝的產(chǎn)品已經(jīng)賣完了，同款食用阿膠仍有鐵盒版的產(chǎn)品在售賣。然而，令曾照興失望的是，報(bào)道出來(lái)后，至今他沒有看到涉假的處理結(jié)果及相關(guān)通報(bào)。

　　執(zhí)法人員認(rèn)為，不管該款產(chǎn)品是食品還是藥品，阿膠的成分應(yīng)當(dāng)為驢皮，而該款產(chǎn)品的成分標(biāo)注也清晰列明了含有驢皮。此前消費(fèi)者自行送檢的檢驗(yàn)報(bào)告，他們還不能直接作為直接證據(jù)，消費(fèi)者還可以再次提供同款未拆封的產(chǎn)品進(jìn)行送檢。此外，被送檢的還有該專柜內(nèi)仍在銷售的同類型食用阿膠(鐵盒版)，一旦有結(jié)果將立即通報(bào)。

　　維權(quán)

　　三批次送檢結(jié)果相同同仁堂“有異議”

　　曾照興再次找到了深圳市食品藥品監(jiān)督管理局寶安分局。“第一份檢測(cè)報(bào)告由于是自行送檢，沒有法律效力，也不能成為直接證據(jù)，于是我就在局里的要求下，再次送檢了另外兩個(gè)批次未拆封的(北京同仁堂)食用阿膠。”曾照興表示。

　　他向晶報(bào)記者出示了另外兩份檢驗(yàn)報(bào)告原件：兩份報(bào)告顯示，委托單位均為深圳市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)寶安食品藥品監(jiān)督管理局，樣品名稱為“同仁堂食用阿膠”，檢驗(yàn)類別為執(zhí)法檢驗(yàn)，委托日期均為2016年1月27日。兩份檢驗(yàn)結(jié)果仍然為未檢出驢DNA成分、馬DNA成分，但卻檢出豬DNA成分、牛DNA成分。

　　值得注意的是，相比起第一份檢驗(yàn)報(bào)告，該兩份檢驗(yàn)報(bào)告修改了兩個(gè)備注內(nèi)容：由原來(lái)的“樣品由委托方本人提供，我院不對(duì)樣品完整性、樣品及其標(biāo)識(shí)信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)”;“產(chǎn)品是否符合法律法規(guī)規(guī)定，以相關(guān)行政機(jī)關(guān)的判定為準(zhǔn)”，變更為“阿膠產(chǎn)品的驢DNA成分經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間加熱處理可能被破壞。阿膠樣品未檢出驢DNA成分不能代表產(chǎn)品一定不含驢的其他成分”;“樣品檢出豬DNA成分、牛DNA成分，不排除產(chǎn)品輔料或工藝帶入的可能性，不代表一定人為摻入了豬或牛的成分。”

　　“這些備注在我看來(lái)就是詭辯!并且我也向行家咨詢過(guò)了，這類備注根本毫無(wú)必要，作為檢測(cè)方，只要對(duì)檢測(cè)的結(jié)果負(fù)責(zé)就行，為何要作額外的說(shuō)明?”曾照興認(rèn)為，兩份新的檢驗(yàn)報(bào)告，已經(jīng)說(shuō)明了北京同仁堂食用阿膠為假阿膠，相關(guān)執(zhí)法部門也應(yīng)根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行執(zhí)法。

　　據(jù)曾照興表示，此后，北京同仁堂也派出律師團(tuán)隊(duì)以及公司高層代表到達(dá)深圳，與媒體以及深圳市食品藥品監(jiān)督管理局寶安分局接洽，并與他取得了聯(lián)系。“我的確與北京同仁堂的人接觸過(guò)了。當(dāng)時(shí)北京同仁堂健康藥品經(jīng)營(yíng)有限公司區(qū)域經(jīng)理陳健，以及北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司通州分廠副廠長(zhǎng)安峰鵬，和我在寶安食品藥品監(jiān)督管理局里碰過(guò)面并交換了名片，但他們對(duì)這三個(gè)檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果均表示有異議，并表示備注寫得很清楚，檢驗(yàn)結(jié)果不能百分之百肯定沒有驢成分，以及豬、牛DNA有外源污染的可能性。”據(jù)曾照興表示，包括該專柜員工在內(nèi)，北京同仁堂多名負(fù)責(zé)人均承認(rèn)該產(chǎn)品是由北京同仁堂售出。

　　專家：檢出豬牛DNA說(shuō)明含豬牛來(lái)源的組織

　　阿膠產(chǎn)品號(hào)稱正宗，但是檢出豬和牛的DNA，卻檢不到驢的DNA，這樣合理嗎?昨日，晶報(bào)記者也就此蹊蹺事件采訪了華大基因研究院副院長(zhǎng)劉心。劉心表示，首先，通過(guò)檢測(cè)DNA的方式來(lái)檢測(cè)物種，是基于生物學(xué)最基本的現(xiàn)象，即多數(shù)生物以DNA為遺傳物質(zhì)，不同物種的DNA(基因)組成上存在差異，可以通過(guò)DNA來(lái)區(qū)分不同的物種。其次，(檢測(cè)DNA)對(duì)于鮮肉或者未經(jīng)深加工的肉制品更加有效，因?yàn)樯罴庸た赡軙?huì)導(dǎo)致肉制品中本來(lái)存在的DNA降解，導(dǎo)致檢出失敗。對(duì)于本例中的阿膠，的確存在高溫處理之后DNA降解而檢測(cè)不到的可能，但是這種假設(shè)下，如果所有的同樣處理，高溫之后應(yīng)該檢測(cè)不出任何物種的DNA，所以不太可能出現(xiàn)豬和牛的DNA。檢出豬和牛的DNA，至少說(shuō)明樣品中含有豬和牛來(lái)源的組織。

　　劉心還表示，還可以考慮針對(duì)確信來(lái)源的阿膠，即明確已知是來(lái)自驢皮熬制的，進(jìn)行同樣的檢測(cè)。如果檢出驢的DNA，就說(shuō)明這里檢測(cè)的產(chǎn)品存在問(wèn)題;反之，則的確是由于DNA降解導(dǎo)致檢測(cè)失敗。另外，含量的問(wèn)題，也可以通過(guò)這樣的一個(gè)對(duì)照試驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明。最后，如果阿膠的主效成分已經(jīng)明確，就可以通過(guò)檢測(cè)蛋白等物質(zhì)來(lái)做，不過(guò)，一個(gè)確信的對(duì)照品(明確是真正的阿膠)也是必要的。

　　對(duì)此，曾照興回應(yīng)表示，他第二次、第三次送檢的同仁堂阿膠產(chǎn)品，就是未拆封的原產(chǎn)品，目前他手里仍存有未拆包裝的同款同仁堂食用阿膠產(chǎn)品，他可以在公證處現(xiàn)場(chǎng)公證的情況下當(dāng)場(chǎng)拆封送檢。晶報(bào)記者也將繼續(xù)關(guān)注這一事件進(jìn)展。

　　查證：這款產(chǎn)品系專柜銷售正品

　　晶報(bào)記者從同仁堂這款食用阿膠的包裝上看到，其生產(chǎn)商為北京同仁堂通科藥業(yè)有限責(zé)任公司，總經(jīng)銷為北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司，生產(chǎn)日期為2014年5月18日。那么，是否這款產(chǎn)品是假冒同仁堂的經(jīng)銷商銷售的呢?

　　據(jù)了解，同仁堂如今已經(jīng)是一家非常龐大的上市集團(tuán)企業(yè)，內(nèi)部分為多家子集團(tuán)、子公司，結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜。由于此前有媒體報(bào)道稱，市場(chǎng)上存在有一些冒用北京同仁堂的虛假專柜情況，針對(duì)深圳市海雅繽紛城內(nèi)的北京同仁堂專柜真?zhèn)螁?wèn)題，晶報(bào)記者通過(guò)北京同仁堂官網(wǎng)查詢未果，繼而通過(guò)聯(lián)系北京同仁堂深圳地區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人，確認(rèn)其為真實(shí)專柜，所銷售產(chǎn)品為正品。

　　該名陳姓負(fù)責(zé)人表示，該專柜并非深圳北京同仁堂藥業(yè)有限責(zé)任公司旗下專柜，而是由集團(tuán)內(nèi)另外一家兄弟公司，北京同仁堂健康藥業(yè)集團(tuán)運(yùn)營(yíng)。由于其只是小的零售店，所以并未在官網(wǎng)上予以體現(xiàn)，實(shí)際上，全國(guó)有數(shù)千家這類專柜尚未納入零售終端查詢。“大的藥店和店中店,我們官網(wǎng)上都可以查詢得到，而我們這個(gè)專柜只有20平米，再加上只開了兩年，還未在網(wǎng)站系統(tǒng)進(jìn)行更新。專柜售賣北京同仁堂自己旗下生產(chǎn)的產(chǎn)品，您所購(gòu)買的這些產(chǎn)品，都是放心的、安全的。”該名陳姓負(fù)責(zé)人表示。

　　各家說(shuō)法

　　市監(jiān)：案件正處理，復(fù)函或需時(shí)月余

　　針對(duì)目前這一案件處理情況，晶報(bào)記者了解到，辦案單位為深圳市食品藥品監(jiān)督管理局寶安分局，由于市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)下屬事業(yè)單位、深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院出具的檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)法定性，該局已向該委提出了請(qǐng)示，而具體的復(fù)函落到了成立不到一年時(shí)間的深圳市市場(chǎng)稽查局頭上。

　　據(jù)該局工作人員劉新城介紹，該復(fù)函上周已轉(zhuǎn)達(dá)由他負(fù)責(zé)，目前仍在征求其他處室的意見，包括法規(guī)處、食品流通處等，需要一定的時(shí)間，“估計(jì)一個(gè)月以上的時(shí)間是要的。”

　　劉新城表示，稽查局去年5月份正式掛牌，屬于市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)直管的執(zhí)法單位，主要辦理跨區(qū)域的、有典型意義的，以及涉案物資比較大的重大行政案件，以及協(xié)調(diào)指導(dǎo)分局的執(zhí)法問(wèn)題。對(duì)于檢驗(yàn)結(jié)果引起的爭(zhēng)議，他認(rèn)為，可能會(huì)存在研究院工作不到位的情況，具體情況還需要進(jìn)一步了解。

　　深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院相關(guān)工作人員表示，已知悉晶報(bào)記者的采訪要求，將最快于今天上午給予答復(fù)。

　　廠商：檢測(cè)方法不對(duì)，持保留意見

　　據(jù)曾照興介紹，此前北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司通州分廠副廠長(zhǎng)安峰鵬曾從他那里帶了三塊阿膠塊去北京檢測(cè)，一直沒有下文。昨天中午，在晶報(bào)記者在場(chǎng)的情況下，曾照興撥通了安峰鵬的電話，對(duì)于帶去三塊阿膠檢測(cè)的說(shuō)法，安峰鵬證實(shí)并表示，曾先生的阿膠由于數(shù)量問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步檢測(cè)，但他們也已經(jīng)通過(guò)同一批次的留樣進(jìn)行了自行送檢，“都是送的國(guó)家最權(quán)威的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)去做的檢測(cè)”，結(jié)果都是真阿膠，并沒有檢出豬牛DNA成分。

　　而對(duì)于深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院的三次檢測(cè)結(jié)果，安峰鵬均持保留意見，認(rèn)為原因系檢測(cè)方法不對(duì)：“深圳藥監(jiān)局已經(jīng)上報(bào)了，到時(shí)候應(yīng)該會(huì)出一個(gè)結(jié)論的。”

　　新聞延伸

　　業(yè)內(nèi)人士：阿膠年產(chǎn)量只有實(shí)際銷量六成

　　記者查閱發(fā)現(xiàn)，此前東阿阿膠股份有限公司負(fù)責(zé)人田首申曾在首屆中國(guó)(北京)食品追溯技術(shù)全產(chǎn)業(yè)鏈高峰論壇暨展覽會(huì)演講中表示，他們通過(guò)幾年的技術(shù)攻關(guān)，已經(jīng)把阿膠DNA深加工后的檢測(cè)問(wèn)題解決了，而且很成熟。另外，媒體報(bào)道稱，山東省農(nóng)科院的科研人員經(jīng)過(guò)近一年的努力，通過(guò)DNA分子鑒定的方法來(lái)檢測(cè)阿膠原料動(dòng)物源性的技術(shù)取得了成功。在和阿膠生產(chǎn)廠家進(jìn)行合作以后，就可以對(duì)阿膠的生產(chǎn)從源頭到產(chǎn)品進(jìn)行全生產(chǎn)鏈的科學(xué)測(cè)定。

　　據(jù)新華社報(bào)道，業(yè)內(nèi)人士指出，以原料驢皮供應(yīng)計(jì)算，阿膠年產(chǎn)量應(yīng)該只有實(shí)際銷量的六成左右。這意味著，可能有近四成假冒原料混入了生產(chǎn)環(huán)節(jié)，化身為形形色色的“阿膠”產(chǎn)品，堂而皇之地在市場(chǎng)售賣。

　　來(lái)自阿膠行業(yè)龍頭企業(yè)東阿阿膠股份有限公司的市場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，目前按中國(guó)市場(chǎng)阿膠銷售量估算，需要驢皮400萬(wàn)張左右，而國(guó)內(nèi)供應(yīng)總量不足180萬(wàn)張。

　　據(jù)國(guó)家畜牧統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，我國(guó)驢存欄量已由上世紀(jì)90年代的1100萬(wàn)頭，下滑到目前600萬(wàn)頭，并且還在以每年約30萬(wàn)頭的數(shù)量下降。阿膠行業(yè)專業(yè)人士董書光介紹，按照每年正常出欄120萬(wàn)頭計(jì)算，再加上驢皮進(jìn)口因素，全年可生產(chǎn)的阿膠總數(shù)量也就在3000多噸。全年可供制膠的驢皮，只夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)前產(chǎn)量的六成左右。

　　采訪中，多位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，受暴利驅(qū)使，一些廠家在阿膠原料中摻假的行為屢屢出現(xiàn)。由于價(jià)格相對(duì)低廉，這些偽劣阿膠產(chǎn)品通過(guò)貼牌或者散賣等形式，銷售到偏遠(yuǎn)的縣鄉(xiāng)一級(jí)超市或藥店，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道打著低價(jià)的幌子銷售。