在(zai)廣西(xi)宜州(zhou)經營著一(yi)家車檢企業的蔣振田怎么也不會想(xiang)到，自(zi)己剛(gang)剛(gang)獲批的營運車輛綜(zong)合性能檢測(以下(xia)簡(jian)稱“綜(zong)檢”)線，竟(jing)被上(shang)級主(zhu)管部門以“可(ke)能引發(fa)涉穩問題”為由，叫停了。

　　原標題：運管局試水車檢“破(po)壟斷”，上級卻以“涉穩”為名叫(jiao)停

　　

 

　　今年(nian)7月(yue)，宜州市(shi)運管局通過了(le)當(dang)地另一家車(che)檢(jian)企業開展(zhan)營運車(che)輛綜檢(jian)業務的備案，引發原來“獨家壟斷”河池綜檢(jian)市(shi)場的企業的不滿，其員工打出各種抗(kang)議標語。 資(zi)料圖片

　　在廣西宜州經營著一家車檢企業的(de)蔣振田(tian)怎么(me)也不(bu)會想(xiang)到(dao)，自己剛(gang)剛(gang)獲批(pi)的(de)營運車輛綜合性能(neng)檢測(ce)(以(yi)下(xia)簡稱“綜檢”)線，竟(jing)被上級主管部(bu)門以(yi)“可(ke)能(neng)引發(fa)涉穩問題(ti)”為由，叫停了(le)。

　　“一個(ge)(ge)完全具備(bei)技術條(tiao)件、符合(he)法律程序的企(qi)業，正常(chang)開展市場業務(wu)，怎(zen)么就會(hui)引(yin)發涉穩問題呢?”蔣振(zhen)田(tian)想不明白，這條(tiao)反復提交(jiao)了3年申請，于今年7月(yue)終于獲準備(bei)案的綜檢(jian)(jian)線(xian)，一個(ge)(ge)月(yue)后(hou)就遭遇“夭折(zhe)”——其上(shang)級市河池市運管處突(tu)然下發通知(zhi)，要求(qiu)各縣(xian)運管局“暫不宜采用(yong)”其公司出(chu)具的營運車輛綜檢(jian)(jian)報告(gao)。

　　宜(yi)州(zhou)是由河池市代管的(de)縣級(ji)市。種(zhong)種(zhong)行(xing)政干預的(de)背后，河池市車(che)輛綜檢市場(chang)8年壟(long)斷的(de)現狀和困(kun)局，浮出水面(mian)。

　　為什么就不能(neng)有第二(er)個綜檢站?

　　蔣振(zhen)田是(shi)宜州市(shi)(shi)東盛機動車(che)檢(jian)測有(you)限責任公(gong)(gong)(gong)司(si)(以(yi)下簡稱“東盛公(gong)(gong)(gong)司(si)”)的(de)法人代表，這(zhe)家公(gong)(gong)(gong)司(si)所力爭的(de)綜檢(jian)線(xian)，正(zheng)是(shi)針(zhen)對河池市(shi)(shi)相關市(shi)(shi)場的(de)一(yi)塊大“蛋糕”——長期以(yi)來，該市(shi)(shi)1區9縣及(ji)代管縣級市(shi)(shi)宜州的(de)所有(you)營運車(che)輛，只能“享受(shou)”一(yi)家檢(jian)測站的(de)服務。

　　這家(jia)(jia)“獨自吃蛋糕”的，是河池市(shi)車輛(liang)綜合性能(neng)檢測站(zhan)。雖然它與該市(shi)其他兩家(jia)(jia)汽車檢測公司，在檢車設(she)備、流程及資質等方面幾乎(hu)相同(tong)，卻“獨家(jia)(jia)享(xiang)有(you)”營運車輛(liang)的綜檢資格。

　　這讓不少車主苦不堪(kan)言。

　　“今(jin)天檢(jian)不了(le)，明天接著排。來回油費700元，住宿(su)費也要一(yi)兩(liang)百元，而(er)且全市(shi)就這一(yi)家搞綜檢(jian)的，他說收費多(duo)少就多(duo)少。”一(yi)名車(che)主告訴中國青年報記者，由于(yu)“獨此一(yi)家，別無分店”，外地車(che)除了(le)要長途(tu)跋涉，排長隊也是家常(chang)便飯。今(jin)年4月，他早(zao)上8點多(duo)到(dao)河池(chi)市(shi)車(che)輛綜合性能檢(jian)測站，排了(le)一(yi)天隊，都(dou)還沒進到(dao)大門。

　　“河池(chi)為什么就(jiu)(jiu)不能(neng)有第二個車(che)輛(liang)綜(zong)合性能(neng)檢測站(zhan)?”今年4月，河池(chi)論(lun)壇上(shang)另一(yi)位車(che)主也發帖抱(bao)怨，“河池(chi)現在營運車(che)輛(liang)這么多(duo)，為什么就(jiu)(jiu)不多(duo)開設(she)一(yi)家方便大伙呢?有時(shi)檢一(yi)次車(che)，就(jiu)(jiu)要一(yi)整天甚至幾(ji)天，苦(ku)了許多(duo)跑(pao)運輸的司(si)機，哪還有時(shi)間去養家糊口(kou)?”

　　記者調查(cha)發(fa)現，多年(nian)(nian)來(lai)，河池市及下屬各區縣的運(yun)管部(bu)門，也經常收到(dao)司(si)機(ji)類似的投訴(su)和呼吁(yu)。宜州市運(yun)管局今年(nian)(nian)5月，就收到(dao)一封要求解(jie)決營運(yun)車輛(liang)“綜檢(jian)難”的請愿書(shu)，20多名(ming)司(si)機(ji)按下手(shou)印。

　　批(pi)準(zhun)“外人”備案，捅(tong)了(le)馬蜂(feng)窩

　　從2011年起，作為宜州(zhou)另一家車(che)檢企業的東盛公司，就開始向運(yun)管(guan)部門提出(chu)綜檢備(bei)案的申(shen)請(qing)，但屢次(ci)申(shen)請(qing)均(jun)未(wei)通過。

　　理(li)由是：依據2008年(nian)自治(zhi)區交通廳、質監局出臺的(de)(de)《關于加強我區道路運輸車(che)輛綜(zong)合(he)(he)性能檢測機構(gou)管(guan)理(li)工作的(de)(de)通知》(桂(gui)交綜(zong)合(he)(he)發(fa)〔2008〕117號(hao))文(wen)件(以下(xia)簡稱“117號(hao)文(wen)”)，在沒有取得自治(zhi)區運管(guan)局的(de)(de)規(gui)劃(hua)審(shen)批之前，宜州不(bu)能設第二條綜(zong)檢線。

　　另一方面，“獨家”享有(you)備案的河池市車輛綜(zong)合性(xing)能檢測站，卻屢(lv)屢(lv)不(bu)能正常開(kai)展(zhan)業務(wu)。

　　據記者了(le)(le)解，該檢(jian)測(ce)站原本在(zai)宜(yi)州(zhou)有一家下屬檢(jian)測(ce)站，廢除后(hou)，又重(zhong)新成立了(le)(le)宜(yi)州(zhou)市(shi)三旺車輛檢(jian)測(ce)有限公(gong)(gong)司(si)(si)(以下簡(jian)稱“三旺公(gong)(gong)司(si)(si)”)。2013年1月5日，宜(yi)州(zhou)市(shi)運管局就給這(zhe)家公(gong)(gong)司(si)(si)的綜(zong)(zong)檢(jian)線(xian)，進行了(le)(le)備(bei)案。但無論是原來(lai)的宜(yi)州(zhou)市(shi)綜(zong)(zong)合性(xing)能檢(jian)測(ce)站還是后(hou)來(lai)的三旺公(gong)(gong)司(si)(si)，從來(lai)都沒(mei)有正(zheng)常開展(zhan)過綜(zong)(zong)檢(jian)業務。長(chang)期以來(lai)，宜(yi)州(zhou)都處在(zai)“有名(ming)義，無服務”的狀(zhuang)態，車主仍然要(yao)跋涉(she)近百(bai)公(gong)(gong)里，到河池(chi)市(shi)進行綜(zong)(zong)檢(jian)。

　　“河(he)池(chi)市車(che)輛(liang)綜合性能檢測(ce)站是(shi)總公司，他們要(yao)派人來(lai)宜州(zhou)這邊的分公司開展業務，會增加企業成本，至于車(che)主方不方便，不是(shi)他們考慮的。”當地一名知(zhi)情人士(shi)透露。

　　今年(nian)7月，上(shang)述困局被(bei)撕開(kai)了一個(ge)口子。宜州市運管局以一紙“同意(yi)備案”的決定，批準了東盛公司(si)的申請，沒想到，卻(que)捅了馬(ma)蜂(feng)窩。

　　“一(yi)(yi)邊是三(san)旺(wang)公(gong)司備(bei)案了，多(duo)次被要求開展業務，卻(que)不正常開展;一(yi)(yi)邊是東(dong)盛公(gong)司反(fan)復申請(qing)，卻(que)批不下來。我們(men)本(ben)著為(wei)群(qun)眾辦(ban)實事、辦(ban)好事的出發點，到河(he)池市(shi)運(yun)管處爭取再增加(jia)一(yi)(yi)條檢測線，也(ye)到自(zi)治區運(yun)管局爭取多(duo)加(jia)一(yi)(yi)條檢測線。盡管上面暫停了規(gui)劃，但暫停了，我們(men)也(ye)要申請(qing)。”宜州市(shi)運(yun)管局局長韋仕業這樣(yang)解釋。

　　但這份備案，觸碰了當地綜(zong)檢市(shi)場的壟斷(duan)格(ge)局。

 　　河(he)池(chi)市(shi)運(yun)管處主任韋(wei)善文(wen)(wen)說(shuo)，備案引(yin)起(qi)了河(he)池(chi)市(shi)車輛(liang)綜合(he)性(xing)能(neng)檢測站、三旺公司的不滿，他們認為(wei)，宜州市(shi)運(yun)管局(ju)(ju)違背了“117號文(wen)(wen)”，備案行為(wei)非法。同時認為(wei)，河(he)池(chi)市(shi)運(yun)管處沒有(you)很好地制止宜州市(shi)運(yun)管局(ju)(ju)的備案行為(wei)。

　　為此，他(ta)們向多個部門告狀(zhuang)。在河池論壇上，有(you)不少帖子記錄著當時的(de)情景。只見照片中，河池市車(che)(che)輛綜(zong)合(he)性能(neng)檢測站院內，一溜小車(che)(che)排開，車(che)(che)身上掛滿了各種標(biao)語(yu)：“宜州運管(guan)(guan)真牛(niu)!有(you)法不依亂審批!”“求見中央巡視組!嚴查宜州運管(guan)(guan)局腐敗!”……

　　而(er)帖子下方，來(lai)自普通網民的(de)評論則(ze)針(zhen)鋒(feng)相對：“既得利益被(bei)打(da)破，壟斷資格被(bei)終結。氣(qi)急(ji)敗壞(huai)，狗急(ji)跳(tiao)墻?”“巡(xun)視組若到了(le)，先說(shuo)說(shuo)你(ni)們把(ba)持(chi)壟斷河(he)池這(zhe)么多年營運檢的(de)底氣(qi)從何(he)而(er)來(lai)?背后的(de)利益集團是(shi)誰?誰是(shi)你(ni)們的(de)保護傘(san)?”……

　　法(fa)律政策“上下掐”，破壟斷卻違了法(fa)?

　　宜州(zhou)市運(yun)管局表示，他們之所以(yi)給東盛公司(si)備(bei)案(an)，是根(gen)據《廣(guang)西(xi)壯族自治區道路運(yun)輸(shu)管理條例》(下(xia)文(wen)簡稱“廣(guang)西(xi)道條”)第28條的規定(ding)。其稱：“從(cong)事道路運(yun)輸(shu)車輛綜合(he)性能檢(jian)測的機(ji)構(gou)，只要具備(bei)相應條件(jian)，在設立之日(ri)起十五日(ri)內報所在地縣級以(yi)上道路運(yun)輸(shu)管理機(ji)構(gou)備(bei)案(an)即可。”

　　“備(bei)案(an)(an)就是一個(ge)手續，不(bu)是審批，符合(he)5個(ge)方(fang)面(mian)的(de)要求，比如(ru)具備(bei)場(chang)地、廠房，合(he)格的(de)設備(bei)、管理人(ren)員和(he)技術人(ren)員，還有自治(zhi)區質(zhi)監局(ju)的(de)質(zhi)量認(ren)定證書，就可以備(bei)案(an)(an)。”宜州(zhou)市運(yun)管局(ju)韋仕(shi)業(ye)局(ju)長說，由于(yu)“117號(hao)文”的(de)規(gui)定和(he)“廣西道條”有一些法理上的(de)矛(mao)盾，他們遵(zun)循“上位(wei)法優于(yu)下位(wei)法”原則，對東(dong)盛公司進行了備(bei)案(an)(an)。

　　而(er)2008年，由(you)自(zi)治區(qu)交通廳、質監局出臺的“117號文”卻規定，各(ge)市道路(lu)(lu)運(yun)輸(shu)(shu)管(guan)理機(ji)構(gou)應(ying)根據當地營運(yun)車(che)輛擁有量(liang)(liang)及(ji)增長情況，提出本(ben)行(xing)政區(qu)域車(che)輛綜合性(xing)能檢測(ce)機(ji)構(gou)或檢測(ce)線(xian)設(she)置(zhi)(zhi)規劃，報自(zi)治區(qu)道路(lu)(lu)運(yun)輸(shu)(shu)管(guan)理局批準(zhun)……設(she)置(zhi)(zhi)規劃未(wei)經(jing)批準(zhun)的，不得設(she)置(zhi)(zhi)車(che)輛綜合性(xing)能檢測(ce)機(ji)構(gou)或增加檢測(ce)線(xian)，道路(lu)(lu)運(yun)輸(shu)(shu)管(guan)理機(ji)構(gou)對其(qi)備(bei)案申(shen)請不予受(shou)理，質量(liang)(liang)技術監督部門也不受(shou)理其(qi)計(ji)量(liang)(liang)認證申(shen)請。

　　也就(jiu)是說，綜檢機構(gou)備(bei)案的前(qian)提是“規劃獲得(de)審批通過”。而審批權，掌握(wo)在自治區運(yun)管局手中(zhong)。

　　河池市運(yun)(yun)管(guan)處主任韋善(shan)文表示，矛(mao)盾(dun)發(fa)生后，河池市運(yun)(yun)管(guan)處認真進行了(le)核(he)實調查。在法(fa)律(lv)政策“打(da)架”、“拿(na)不準”的(de)情況下，市運(yun)(yun)管(guan)處向(xiang)自(zi)治(zhi)區(qu)運(yun)(yun)管(guan)局作了(le)請示。在自(zi)治(zhi)區(qu)運(yun)(yun)管(guan)局還沒明確(que)答復時，為穩重起見，河池市運(yun)(yun)管(guan)處于8月21日下了(le)一個建議性文件，要(yao)求(qiu)各縣(不包括宜州市)“暫不宜采用”東(dong)盛公司的(de)檢(jian)測報(bao)告(gao)，也就是文章開頭提到的(de)那個通知。

　　8月28日，河池(chi)市運(yun)管(guan)(guan)處正(zheng)式(shi)收到自治區運(yun)管(guan)(guan)局(ju)的《答復函》。明(ming)確告知(zhi)，宜州給予東盛公司備案(an)違背相關(guan)法律法規，要求各級(ji)道路運(yun)輸管(guan)(guan)理(li)機構“不得采(cai)用”其出具的營運(yun)車輛綜(zong)檢報告。

　　諷刺的(de)是(shi)，這份《答(da)復函(han)》的(de)行文也(ye)充(chong)滿矛盾(dun)：一方面，其(qi)結論稱，依據“117號文”，由于東盛公司未經(jing)河池市運管(guan)處提出發(fa)展(zhan)規劃，自治區運管(guan)局也(ye)未給(gei)予(yu)批(pi)準(zhun)，因此程(cheng)序上不(bu)能給(gei)予(yu)備(bei)案;另(ling)一方面，其(qi)在解釋“廣西道(dao)條”第28條時，又稱道(dao)路運輸車輛綜檢機構(gou)備(bei)案工作屬當(dang)地運政機構(gou)權限，“不(bu)需經(jing)上級行業管(guan)理(li)部門(men)批(pi)準(zhun)”。

　　如今，面對一個月便“夭(yao)折”的備(bei)案，和當地運管局(ju)“反壟斷卻違了法(fa)”的困局(ju)，蔣振田在痛惜的同時，也感到深深的無奈。