據(ju)新民網現場(chang)直播庭審(shen)消息，黃洋是(shi)否被(bei)毒(du)死(si)?還是(shi)其他(ta)原因致(zhi)死(si)?成為今天復旦投毒(du)案二審(shen)辯論(lun)的焦點(dian)。辯方(fang)兩位律師在庭審(shen)中多次(ci)提及(ji)關鍵證據(ju)質譜圖(tu)，并稱只有得到(dao)該圖(tu)，才能(neng)知道黃洋中何毒(du)、以及(ji)毒(du)品的劑(ji)量，但檢方(fang)卻遲遲不肯拿出。

　　庭審中辯護人指出(chu)，按照水桶中1200毫(hao)升的量(liang)算，黃洋喝下(xia)去的不到(dao)致死量(liang)。辯護人在庭審中多次表示，辯護人多次要求(qiu)檢方(fang)出(chu)示關(guan)鍵(jian)證據質譜圖，檢方(fang)卻遲遲未被拿出(chu)。

　　“只有定(ding)性，沒有定(ding)量。”辯護人(ren)提出質(zhi)疑(yi)，并(bing)希望檢方(fang)能回答為(wei)何(he)不提質(zhi)譜圖以供(gong)參考?又為(wei)何(he)不做定(ding)量分析?辯護人(ren)稱，檢出二甲(jia)基亞(ya)硝胺的(de)證據經(jing)過多人(ren)的(de)手才到了(le)公安手中，即便是醫學專(zhuan)業(ye)人(ren)員，也(ye)很難保證證據的(de)純(chun)粹(cui)性。

　　檢(jian)方(fang)(fang)反駁稱(cheng)，三份(fen)質譜圖比對證明(ming)毒物是二甲基(ji)亞硝胺。檢(jian)方(fang)(fang)同時(shi)否(fou)認故意不提供質譜圖的說法。檢(jian)方(fang)(fang)稱(cheng)，黃洋的致死(si)量(liang)沒(mei)有精確(que)數據，因為不能拿人做實(shi)驗(yan)，因此定量(liang)檢(jian)測沒(mei)有意義。

　　辯(bian)方提(ti)出(chu)(chu)，同樣(yang)(yang)是黃洋的尿液樣(yang)(yang)本，“為(wei)何一開(kai)始司法(fa)鑒定所沒有檢(jian)(jian)測出(chu)(chu)，而上(shang)海市公安局(ju)物(wu)證(zheng)鑒定中心檢(jian)(jian)測出(chu)(chu)了二(er)甲(jia)基亞硝胺(an)”，對(dui)于這(zhe)個問題，檢(jian)(jian)方以證(zheng)人證(zheng)言稱，兩個機構使用的檢(jian)(jian)測方法(fa)不(bu)同，所以檢(jian)(jian)測結(jie)果有出(chu)(chu)入屬于正常。

　　顯然，控辯雙方都為(wei)此次二審(shen)做足了(le)準備(bei)。

　　小科普：

　　質(zhi)(zhi)譜(pu)(pu)(又叫質(zhi)(zhi)譜(pu)(pu)法)是(shi)一種與光譜(pu)(pu)并列的(de)譜(pu)(pu)學(xue)方法，通常意(yi)義上是(shi)指(zhi)廣泛應用(yong)于各個學(xue)科領域中通過制(zhi)備、分離(li)(li)(li)、檢測(ce)氣(qi)相離(li)(li)(li)子(zi)來(lai)鑒定(ding)化(hua)合物的(de)一種專門(men)技(ji)(ji)術。不同質(zhi)(zhi)荷比(bi)的(de)離(li)(li)(li)子(zi)經質(zhi)(zhi)量分析(xi)器(qi)分開后，到(dao)檢測(ce)器(qi)被檢測(ce)并記錄下來(lai)，經計算機(ji)處理(li)后以質(zhi)(zhi)譜(pu)(pu)圖的(de)形式呈(cheng)現。由(you)于質(zhi)(zhi)譜(pu)(pu)分析(xi)具有靈敏度高，樣品用(yong)量少(shao)，分析(xi)速度快，分離(li)(li)(li)和鑒定(ding)同時進行等優點，成(cheng)為(wei)刑事鑒定(ding)的(de)一種重要技(ji)(ji)術手(shou)段(duan)。