“涕(ti)滅威”西(xi)瓜(gua)、“乙草(cao)胺”草(cao)莓、“套藥袋”蘋(pin)果……一個(ge)個(ge)關于農藥殘留的“新聞”，讓公眾聞之色變，“吃貨”們(men)人心惶惶，更讓很多(duo)農產(chan)品產(chan)地和農戶遭(zao)受當頭(tou)棒擊，恍如災難。

　　夏日漸近(jin)，各色(se)瓜果(guo)蔬菜又(you)將集中上市，有“毒(du)”傳聞是否(fou)又(you)將如影(ying)隨形?有農(nong)藥殘(can)留(liu)的(de)(de)農(nong)產品(pin)是否(fou)一定不合格?檢出(chu)殘(can)留(liu)超標的(de)(de)產品(pin)吃下后離“癌”不遠(yuan)了嗎……新華社記(ji)者(zhe)采訪權威專家，解開(kai)消費者(zhe)關注的(de)(de)幾大疑問。

　　高毒農藥，一直長期沒有禁止?

　　在剛修訂的(de)(de)食品安(an)全法(fa)中(zhong)，對農藥的(de)(de)使用實(shi)行(xing)了(le)更加嚴格的(de)(de)管理(li)，禁止將劇毒、高(gao)毒農藥用于蔬菜、瓜果、茶葉和中(zhong)藥材。

　　由于是在食品安全法中首提劇(ju)毒、高毒農(nong)藥(yao)(yao)的禁令，一度被(bei)解讀為(wei)我國高毒農(nong)藥(yao)(yao)一直(zhi)可以用于上述(shu)產品。

　　“從農(nong)(nong)(nong)業部門(men)的規章，到(dao)國務院條例，對高毒、劇毒農(nong)(nong)(nong)藥都作出了范(fan)圍的限制，嚴管下，使用(yong)比例也逐年(nian)下降。此次(ci)在食(shi)品安全法中，是將這一禁令提升到(dao)了法律的高度。”農(nong)(nong)(nong)業部農(nong)(nong)(nong)藥檢(jian)定所(suo)所(suo)長(chang)隋鵬飛告訴(su)記者(zhe)，十年(nian)前(qian)，高毒農(nong)(nong)(nong)藥在農(nong)(nong)(nong)藥中占比近30%，現在不到(dao)1。7%。

　　農藥殘留=不安全?

　　“農(nong)(nong)藥(yao)如果使用規范，是安全可控的。但是不少消費者都認(ren)為，有農(nong)(nong)殘就等同于不安全，甚至故意去選擇(ze)‘蟲眼(yan)菜’。”復旦大學公共衛生學院教授厲曙(shu)光說(shuo)，這其實是混淆了“農(nong)(nong)藥(yao)殘留”和“農(nong)(nong)殘超標(biao)”的概念(nian)。

　　專家介紹，蔬菜(cai)使(shi)用農(nong)藥很正常，全世界(jie)無一例外。只要嚴格(ge)執行(xing)停(ting)藥期(qi)和嚴格(ge)用藥范圍，農(nong)藥殘(can)留(liu)是可(ke)以降解到安全標(biao)準范圍內的，而此時產品就是安全的。而農(nong)藥殘(can)留(liu)標(biao)準，通常是在(zai)實(shi)驗(yan)室數據基礎上，再放(fang)大百倍量(liang)、確定的安全標(biao)準。也就是說(shuo)，即使(shi)出現了小概率的超(chao)標(biao)事件，也不代(dai)表對人體(ti)有害(hai)。

　　蔬菜農殘超標，這個“很普遍”?

　　從農業部近年(nian)來的例行(xing)監測結果看，食品農藥殘(can)留(liu)合格(ge)率也正逐年(nian)提高，2014年(nian)全國各類蔬菜的合格(ge)率已達96。3%。

　　來(lai)自農(nong)業部(bu)蔬菜(cai)品質監督檢驗測試中心的信(xin)息也顯示，近(jin)年來(lai)甲胺(an)磷(lin)、對(dui)硫磷(lin)等禁用(yong)農(nong)藥(yao)基本沒有檢出(chu);氧樂果、克百(bai)威等限用(yong)農(nong)藥(yao)的檢出(chu)和超標的次數也大大降(jiang)低，已不(bu)是造成蔬菜(cai)不(bu)合(he)格的主要原因;檢出(chu)值也逐步降(jiang)低，雖然仍有部(bu)分蔬菜(cai)有農(nong)藥(yao)殘留檢出(chu)，但普遍(bian)檢出(chu)值并不(bu)高，基本都低于限量值。

　　“我們在農(nong)產(chan)(chan)品生(sheng)產(chan)(chan)之前就與農(nong)民簽訂藥(yao)殘檢(jian)驗合同，如果發現誰家(jia)的(de)(de)農(nong)殘超標不僅(jin)會退回當(dang)批(pi)次的(de)(de)產(chan)(chan)品，還(huan)會影響到日后(hou)的(de)(de)合作。”遼寧省(sheng)盤錦市(shi)金社裕農(nong)供銷(xiao)集團總經理鞏金生(sheng)告訴記者，雖然有(you)些種(zhong)類農(nong)產(chan)(chan)品在生(sheng)產(chan)(chan)過程(cheng)中使用了農(nong)藥(yao)在所難免，但是農(nong)藥(yao)自(zi)身(shen)具有(you)揮發性，再加(jia)上(shang)從用量上(shang)面嚴格控制，幾(ji)乎很少檢(jian)驗到農(nong)殘超標的(de)(de)產(chan)(chan)品。

　　含致癌物質，就會“致癌”?

　　“離開劑量(liang)去談毒性(xing)不(bu)(bu)(bu)(bu)科學(xue)(xue)，‘長期大量(liang)食用致(zhi)(zhi)癌’本身就是(shi)一(yi)個不(bu)(bu)(bu)(bu)科學(xue)(xue)的(de)表述。”厲(li)曙光說，“不(bu)(bu)(bu)(bu)合格”不(bu)(bu)(bu)(bu)等于不(bu)(bu)(bu)(bu)安全，更不(bu)(bu)(bu)(bu)等于“有毒”;含有致(zhi)(zhi)癌物質不(bu)(bu)(bu)(bu)等于一(yi)定“致(zhi)(zhi)癌”，還(huan)需(xu)要(yao)看劑量(liang)和接觸的(de)時間，這(zhe)需(xu)要(yao)明確區分清(qing)楚。“簡單說，就是(shi)要(yao)說清(qing)楚多(duo)長時間、多(duo)大量(liang)。”

　　例如，曾引發沸沸揚揚熱議的“含三氯生牙膏(gao)致癌”，就算每(mei)天(tian)吃(chi)一(yi)管(guan)牙膏(gao)也(ye)(ye)(ye)沒有安全風險;按(an)照目前曝光的草(cao)(cao)莓中乙草(cao)(cao)胺最高值(zhi)計算，每(mei)天(tian)都吃(chi)一(yi)公(gong)斤(jin)草(cao)(cao)莓也(ye)(ye)(ye)不(bu)礙事;曾檢(jian)出塑化劑的白酒，每(mei)人每(mei)天(tian)喝一(yi)公(gong)斤(jin)，也(ye)(ye)(ye)達不(bu)到耐受值(zhi)。

　　“如果真(zhen)的出現不合格，該罰就重罰，但沒必要用聳人聽(ting)聞的說(shuo)法(fa)，去挑戰消費者(zhe)的接受度。”厲(li)曙(shu)光說(shuo)，這既不科學、更不理性。

　　一次檢出問題，防范一類產品“很必要”?

　　在我國最大的(de)草莓(mei)生(sheng)產(chan)基地遼寧省(sheng)東(dong)港市(shi)記者就(jiu)(jiu)發現(xian)，因為一條草莓(mei)可(ke)能(neng)含(han)有(you)致癌農藥(yao)的(de)報道，4月26日九九草莓(mei)價格(ge)每500克6元-7元，僅僅兩天(tian)就(jiu)(jiu)降到2元-3元，下滑幅度(du)最高可(ke)達(da)60%左右，甜查理及(ji)冷(leng)棚草莓(mei)收購價格(ge)一度(du)降到1元左右。

　　“人(ren)們(men)對食品安全(quan)的恐懼已經到了三人(ren)成虎的地步。”多位(wei)專家如此表示。消(xiao)費者(zhe)缺乏專業性，在(zai)食品安全(quan)信息(xi)上更是(shi)“寧可信其(qi)有”，有時(shi)候就會以(yi)偏概(gai)全(quan)、以(yi)小見大、以(yi)點代(dai)面(mian)，導致一些(xie)個別現象被不斷放大，加(jia)深人(ren)們(men)的恐慌(huang)情(qing)緒(xu)。

　　專家認(ren)為(wei)，目(mu)前市面上公布的蔬菜農殘檢(jian)測(ce)結果主要(yao)來(lai)自(zi)于(yu)三方(fang)面：政府部門(men)、第三方(fang)檢(jian)測(ce)機構和媒(mei)體。但檢(jian)測(ce)僅僅對樣(yang)本或該批次負(fu)責任(ren)，因為(wei)一次檢(jian)測(ce)超標，就去(qu)否定整個行業，甚(shen)至永遠(yuan)遠(yuan)離這一農產品，完全沒(mei)必要(yao)。

　　農戶一次次“中槍”，該咋辦?

　　十(shi)(shi)年前已被《新(xin)聞記者(zhe)》雜志評(ping)為年度(du)十(shi)(shi)大假(jia)新(xin)聞的“打(da)針西瓜”傳言，每到夏季(ji)就卷土重來，讓瓜農頭(tou)疼不已;本是42天左(zuo)右正常出欄(lan)的白羽雞，在(zai)(zai)冠(guan)上“速(su)生雞”的名頭(tou)后(hou)讓消(xiao)費者(zhe)談之色變;說(shuo)面包(bao)含有“鞋底”成分，讓不少企業(ye)的產品一度(du)滯銷;更別說(shuo)在(zai)(zai)新(xin)媒體(ti)時(shi)代(dai)，牛(niu)奶致癌(ai)、豬肉含砷等(deng)經久不衰的謠(yao)言不時(shi)在(zai)(zai)朋友圈、微博刺激著消(xiao)費者(zhe)神經，對農業(ye)造成的損動(dong)輒過億元……

　　細究種種“危言”肆虐原因，有專(zhuan)家認(ren)為，“一是傳播謠(yao)言者(zhe)影(ying)響力(li)遠遠超過辟謠(yao)的人，二是消費者(zhe)傾向于把他(ta)們最先接收到的信息當真，三(san)是消費者(zhe)對負面(mian)的消息更(geng)容易相信。”

　　專家(jia)認為，政府監管部門(men)、科普組(zu)織都應加強與公眾間(jian)的(de)(de)“風(feng)險交流”，及時釋(shi)疑(yi)解惑，成(cheng)為不(bu)實信息的(de)(de)“過濾器(qi)”、網絡情緒的(de)(de)“緩沖器(qi)”和公眾的(de)(de)“定心石”，向消費者傳遞理性的(de)(de)聲(sheng)音，才能逐(zhu)步消除公眾的(de)(de)焦慮感。

　　國家食品安全風險評(ping)估中心研(yan)究員陳君石多次呼吁，為加(jia)強(qiang)風險交流，政(zheng)府可設專門機(ji)構，加(jia)強(qiang)投入和專門人才(cai)的培養;民間建(jian)立權(quan)威的科學(xue)信(xin)息平臺;所有利益(yi)相關集團和個人，共(gong)同(tong)努力主動參與和推(tui)動科學(xue)的風險交流，減少信(xin)息不(bu)對稱(cheng)。