一場校園環境污染引發的風波
2016-09-28
作者：
瀏(liu)覽數：957
"防治學校環境污染，需要大力加強校園環境建設，加強對校園環境狀況和周圍環境的有效監督和管理。”
“孩子們需要的只是沒有污染的校園!”在推延了11天后，劉蘭(化名)終于在9月12日將孩子送進北京昌平實驗二小，開始新學年的學習。
記者了解到，該校原定于9月1日開學，但因有家長質疑學校存在環境污染，要求校方清查并處理污染源，學生未能如期返校。
此后10余天內，該校學生“停學不停課”，在家或托管班學習。校方拆除了一些教室的木地板、吊頂、室外木墻等疑似污染源，并鏟除了東西校區的塑膠跑道。
因環境檢測報告未出而延遲開學
今年5月，劉蘭發現孩子胳膊上起了一片密集的白色疹子，到了6月份，孩子又開始頭疼。大約在相同時段，傅蔚(化名)也發現自己的孩子出現流鼻血等癥狀。在昌平實驗二小的班級群里，越來越多家長反映孩子身體不適，集中爆發的癥狀還有嘔吐、鼻塞等。
孩子們怎么了?家長們把懷疑的矛頭對準學校5月6日正式投入使用的西區操場。傅蔚告訴記者，這個操場于2015年冬天啟動重建，之前學校還對西校區教學樓進行全面裝修。“我們懷疑是室內外污染疊加致使孩子集中爆發異常癥狀。”劉蘭說。
面對質疑，昌平實驗二小于6月18日公示了由國家體育用品質量監督檢測中心和北京華安聯合認證檢測中心對西校區塑膠跑道的2份檢測報告。6月23日，該校又公布了由北京中環天成環境監測中心對西校區教室進行抽樣檢測的結果。校方告訴家長，按照三份報告的檢測結果，學校的跑道和教室環境并沒有存在問題。
家長的疑慮并未因三個“合格”而打消，繼續有孩子爆發流鼻血、起皮疹等不適癥狀。有家長自發對學生的身體異常進行統計。統計的結果陸續被呈交給校方、昌平區教委、北京市教委。
家長們進一步表達訴求，他們要求學校重新對校園環境做檢測，并參與東校區新裝修的教室、羽毛球館和音樂教室等場地的檢測驗收。校方隨后同意重新對教室內環境進行檢測。
到了8月31日，因為校方委托國家環境分析測試中心做的檢測并未如期公布結果，家長得到通知，延遲入學時間。
抽樣檢測顯示部分教室甲醛超標
9月1日晚，家長們陸續接到學校通報，在8月26日至30日對東西校區進行的最新抽樣檢測結果顯示，共有5間普通教室和功能教室幾個單項指標高于檢測標準。
記者在國家環境分析測試中心提供的這份檢測報告上看到，在甲醛這一指標上，抽測教室中有5間超標，最高值達0.268mg/m3，超過GB/T18883-2002《室內空氣質量標準》中甲醛限值的2倍多。另有1間教室在甲苯和TVOC(總揮發性有機物)含量上超標。
隨后，校方承諾，對指標偏高房間和同類別房間進行整改，共涉及30個房間。在整改結束后，學校將再請有資質的專業檢測機構對整改房間進行空氣質量檢測。
從9月2日晚起，昌平實驗二小陸續拆除了檢測不合格的音樂教室、美術教室等處的木地板、合唱臺、木制柜子，并清理了墻面有色涂料。
“我們拆了這些，并不代表它們就是污染源。”9月6日晚，在解答家長關切的問題時，昌平區教委相關負責人表示。
教委方解釋，決定這樣整改，是綜合家長和相關專業人士的意見，但并不能確認這些地方材料確實存在污染，“有些建筑材料很復雜，貼著合格證，但我們不會鑒別這些標識是真是假”。
在這場回應會上，教委方和校方宣布，基于家長方要求學校整體治理校園環境，徹底清除污染源的強烈訴求，他們決定拆除東西校區的塑膠跑道和人工草坪。
9月7日，幾臺大型挖掘機開進昌平實驗二小東西校區的操場，不到半天時間，泥地裸現，大批跑道廢料堆放在操場中央。
對于鏟除跑道，教委方面也給出類似解釋——既然家長不放心，不踏實，就決定鏟除。但在他們得到的檢測報告中，并沒有數據證明跑道不合格。
檢測機構和檢測標準引爭議
7月4日，昌平實驗二小向家長公示了關于跑道的第三份檢測合格報告，由校方委托華東理工大學運動場地合成材料檢測中心檢測。但隨即有家長對監測報告提出質疑。
“送檢樣品是跑道樣塊，但可能為施工原材料，而非取自操場。”劉蘭的擔憂是，檢測報告只在說明中聲明：僅對送檢樣品負責，而不對實際施工材料負責。
記者試圖聯系校方解答此問，但無人接聽電話。
家長們還質疑，華東理工大學運動場地合成材料檢測中心并不具備檢測資質。他們的依據是，2015年10月29日，上海質監總局在質監發布會上稱，華東理工大學運動場地合成材料檢測中心(中國田徑協會田徑場地人工合成面層檢測實驗室)并不是上海市質量技術監督局的發證機構，針對塑膠跑道的兩項國家檢測標準GB/T14833、GB/T22517.6不在其資質認定范圍內。
記者向一位從事塑膠跑道生產的業內人士求證：“華東理工大學確實非‘國字號’，但是合法并不等于正規或專業，問題的關鍵在于，誰有資質做檢測應該公布。例如國際足聯官網上就公開了指定的檢測機構。”
該業內人士告訴記者，一些檢測機構主要檢查跑道的物理性能，很少考慮到環保方面，“一定要現場取樣、現場測試才是真實的結果”。
9月9日，校方向家長公示了由國家環境分析測試中心對5間不合格教室的再次檢測報告和由國家建筑工程質量監督檢驗中心對25間同類教室的檢測報告。
兩份報告顯示，經過整改，這些教室的室內甲醛、苯、甲苯、二甲苯和TVOC濃度符合都符合GB/T18883-2002《室內空氣質量標準》中的技術指標要求。針對甲醛一項，最新的檢測對不合格教室做了7次檢測。
在國家建筑工程質量監督檢驗中心發布的檢測報告上，記者看到，25間同類教室中有11間教室的甲醛含量平均值為0.08mg/m3，在TVOC含量上，也有兩間教室的檢測結果接近限值。
“這兩個機構我們認可，但是套用的標準低。”一位家長說。另有多位家長向中國教育報記者表示，對于中小學的空氣質量檢測應該選用高標準。
“現在空氣質量標準是整個人群的平均限制，對兒童這塊沒有特別提出。”中國室內裝飾協會室內環境凈化治理專業委員會執行主任尚婕曾在接受媒體采訪時表示，對于兒童、老人的甲醛限量越少越好，越低越好。
記者在國家體育用品質量監督檢測中心和北京華安聯合認證檢測中心的檢測報告上看到，這些檢驗的依據是GB/T14833-2011《合成材料跑道面層》和GB/T22517.6-2011《體育場地使用要求及檢驗方法第6部分：田徑場地》兩項國家標準，檢測項包括苯、甲苯和二甲苯總和、游離甲苯二異常氰酸酯、鉛、鎘、鉻、汞。
“此前媒體報道，懷疑跑道‘殺手’是揮發的有毒氣體‘二硫化碳’等，要不要監測?”一位家長問到。
“另外，實驗室的檢測溫度是23攝氏度，但是我實際測過，跑道合成面層在真正使用時溫度可能達到60攝氏度以上，這種情況下散發出的化學物質很可能不同。”上述業內人士告訴本報記者，“塑膠跑道的蓄熱能力差，溫度上升很快。高溫下有毒物質會揮發，這也是為什么大部分事故發生在夏季。”
上述人士判斷，校園環境污染事件中出現校方和家長方各執一詞的狀況，原因很可能在于“沒有統一的標準”。
“要上學，要健康”成共識
9月8日，家長代表將一份跑道拆除后的替代方案發給校方。他們建議將跑道和中間操場分開：跑道用紅土場地，中間用天然草坪，使學生既有體育運動場所，也有可自由玩耍的地方，“同時也可節約財政經費”。
“結紋型、透氣型塑膠跑道根本不適合用學校，產品再合格和施工再規范也無濟于事，毒性的存在是無可改變的事實。”一位家長說。
“有競技需要的大學或體育中心采用塑膠路面，大多數中小學的操場不是為競技體育建造，而應該是多功能的。”上述業內人士認為，跑道應該對沖擊吸收力、排水性、環保性等提出要求，同時滿足方便維護和耐用等需要，“不要拘泥于塑膠材料，人造草、細石子等都可以作材料”。
家長們在為拆除跑道和疑似污染源奔走時，有學校老師卻在為教室設備被拆卸而惋惜。有老師在微信朋友圈發了整改后的教室照片，配上文字問：“這樣真的好嗎?”
“孩子們最想要什么?”在這場風波陷入僵局時，教委負責人曾把這個問題拋給家長代表們。
“要上學，要健康!”雙方都承認這是他們想達成的共識。
目前，昌平實驗二小已指定回龍觀地區兩家三級甲等醫院為該校學生提供血常規和附帶凝血的檢查。因為環境污染的危害具有潛伏性，家長提出希望建立全校師生健康監控檔案來監控師生的健康狀況。
“我們更希望可以成立校園環境監督委員會，預防學校過度裝修。”傅蔚告訴記者，因為東校區暑假剛裝修完，有家長擔憂還存在環境污染，在開學后仍然給孩子請了病假。
