原告(gao)代理人(ren)左手里為盼盼“麥香雞味(wei)塊”

　　用著幾乎(hu)一(yi)樣的(de)(de)包裝和(he)商標，新(xin)鄭一(yi)家食品(pin)公(gong)司(si)生產(chan)(chan)的(de)(de)膨化食品(pin)引來福建“盼盼”的(de)(de)打假，后者索(suo)賠50萬元。4月24日，該案在(zai)鄭州(zhou)中(zhong)院開庭審理，新(xin)鄭的(de)(de)這家食品(pin)公(gong)司(si)被判決立即停止生產(chan)(chan)銷售侵權產(chan)(chan)品(pin)，賠償(chang)“盼盼”10萬元。

　　原告

　　新(xin)鄭一(yi)食品(pin)公司傍“盼盼”“李(li)逵”起訴“李(li)鬼(gui)”

　　“盼(pan)盼(pan)”系列食(shi)品(pin)的生產(chan)公司是(shi)福(fu)(fu)建省晉江福(fu)(fu)源食(shi)品(pin)有限(xian)公司(以下簡(jian)稱(cheng)福(fu)(fu)源公司)。2013年，該公司的銷售人員(yuan)發(fa)現(xian)一(yi)款來自(zi)河南新鄭市的膨化食(shi)品(pin)“麥香雞味卷”，和“盼(pan)盼(pan)”系列食(shi)品(pin)中(zhong)一(yi)款“麥香雞味塊”的包(bao)裝、商標極其相似。

　　到 2014年，福(fu)源公司(si)發現，這款“麥(mai)香雞味(wei)卷”還(huan)在銷(xiao)(xiao)售，于是在當年11月18日(ri)向新鄭市工(gong)商局投訴涉事生產企業鄭州年豐食(shi)品有限(xian)公司(si)(以下簡稱年豐公司(si))。新鄭市工(gong)商局當時(shi)在年豐公司(si)生產現場查(cha)獲100箱該產品，據(ju)新鄭市工(gong)商局調查(cha)，另有43000包(bao)“麥(mai)香雞味(wei)卷”已銷(xiao)(xiao)向市場。

　　福源公(gong)(gong)司將年豐(feng)公(gong)(gong)司告上法庭(ting)，要求其立即(ji)停止侵害，在媒體上公(gong)(gong)開消(xiao)除影響(xiang)，并索(suo)賠50萬元。

　　被告

　　這是(shi)兩個完(wan)全不(bu)同的商(shang)標(biao)(biao)未侵犯“盼盼”注(zhu)冊商(shang)標(biao)(biao)使用(yong)權

　　昨天(tian)，福源公司(si)的代理(li)律師在法(fa)庭上展示了(le)(le)“盼盼”的“麥香雞(ji)味塊”和年豐(feng)公司(si)的“麥香雞(ji)味卷”。該代理(li)律師稱，年豐(feng)公司(si)在產品(pin)上直接使用了(le)(le)“盼盼”的廣告語(yu)“越吃越痛快(kuai)”以(yi)及英語(yu)標識“powerseasyforlife”。

　　河南商報(bao)記者(zhe)看(kan)到(dao)，兩個產(chan)(chan)品(pin)的(de)最大區(qu)別在于包裝袋(dai)的(de)大小，“盼盼”產(chan)(chan)品(pin)凈含(han)量(liang)是(shi)105克，年豐公司產(chan)(chan)品(pin)凈含(han)量(liang)是(shi)26克，是(shi)小包裝。而二者(zhe)包裝袋(dai)上的(de)字體、色調非(fei)常相似。

　　年豐公(gong)司(si)的代理律師(shi)辯稱(cheng)，年豐公(gong)司(si)并未侵犯原告的注(zhu)冊(ce)商(shang)(shang)標使(shi)用權(quan)，他們的產品使(shi)用的是獲得授權(quan)的“好嘉旺(wang)”商(shang)(shang)標，跟“盼盼”是兩個完全不同的商(shang)(shang)標。

　　對于(yu)“powerseasyforlife”的使用，年(nian)豐(feng)公司(si)的代理律(lv)師稱，這起到(dao)的作用類似一句廣(guang)告(gao)詞、宣傳語或(huo)倡導(dao)語，主要消費(fei)群(qun)體中小學生無法(fa)識別這個英語句子，這并不(bu)是商標法(fa)意(yi)義上的商標使用，“包裝袋(dai)不(bu)相似，不(bu)構成不(bu)正當競爭行為”。

　　法院

　　被告主觀上具有攀附原告知名度和(he)影響力的故(gu)意

　　法(fa)院(yuan)認(ren)為，年豐公(gong)司在同一種(zhong)商(shang)(shang)品上(shang)使(shi)用的(de)“powerseasyforlife”標(biao)識與(yu)福源公(gong)司的(de)商(shang)(shang)標(biao)構(gou)成近似(si)，屬于在相同商(shang)(shang)品上(shang)使(shi)用與(yu)注冊(ce)商(shang)(shang)標(biao)近似(si)的(de)商(shang)(shang)標(biao)的(de)行為，容易導(dao)致混淆，誤導(dao)公(gong)眾，侵犯了福源公(gong)司的(de)注冊(ce)商(shang)(shang)標(biao)專用權。

　　年豐(feng)(feng)公(gong)司(si)與福(fu)源公(gong)司(si)具有同業競爭(zheng)(zheng)關系，年豐(feng)(feng)公(gong)司(si)主觀上(shang)顯(xian)然(ran)具有攀附福(fu)源公(gong)司(si)知名度(du)和影響力的故意(yi)。其行為違反了公(gong)平競爭(zheng)(zheng)和誠(cheng)實信用原則，破壞了公(gong)平有序(xu)的競爭(zheng)(zheng)秩序(xu)，構成不正當競爭(zheng)(zheng)。

　　昨天，法院當庭判(pan)決年豐(feng)公(gong)司(si)立即(ji)停止生產、銷售(shou)與(yu)福源公(gong)司(si)“麥香雞味塊”特(te)有包裝、裝潢相似(si)的(de)產品的(de)行為;判(pan)令年豐(feng)公(gong)司(si)賠償福源公(gong)司(si)10萬元(yuan)。

　　通報

 　　網購(gou)商品魚龍混雜現象要(yao)從(cong)(cong)重、從(cong)(cong)快打擊

 　　在庭后召開的新(xin)聞發布(bu)會(hui)上，鄭(zheng)州中(zhong)院知識(shi)產權(quan)(quan)(quan)綜合審判庭庭長趙健良稱，近(jin)年(nian)來(lai)，知識(shi)產權(quan)(quan)(quan)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)案件(jian)(jian)不斷增多(duo)，其中(zhong)出現了一些涉及植物(wu)新(xin)品種、計算機軟件(jian)(jian)和(he)商(shang)業化維權(quan)(quan)(quan)的新(xin)類型(xing)案件(jian)(jian)。

　　鄭州(zhou)中院新聞發言人郭曉堃(kun)說，對于食(shi)品、藥品、種(zhong)子等涉及民生領(ling)域制假售假構成犯罪(zui)的(de)(de)，在依法判(pan)處刑罰的(de)(de)同(tong)時(shi)，還(huan)要(yao)增大(da)罰金刑的(de)(de)適(shi)用力(li)度，從(cong)經濟上剝奪(duo)其再犯罪(zui)的(de)(de)能力(li)，“就是讓那(nei)些想越雷池(chi)的(de)(de)不法分子，不敢越雷池(chi)一(yi)步。”

　　郭曉(xiao)堃說，隨著網(wang)購越發火熱，網(wang)購商品中也出(chu)現(xian)(xian)了(le)魚龍混雜、傍名牌的現(xian)(xian)象。法(fa)(fa)院正在研(yan)究此類案件，從重、從快打擊不法(fa)(fa)行(xing)為，凈化網(wang)購環(huan)境。

　　針(zhen)對今年世(shi)界知識產權(quan)日的(de)“因樂(le)而動(dong)，為(wei)樂(le)維權(quan)”主(zhu)題，郭(guo)曉堃說，2012年至今，鄭(zheng)州(zhou)中院(yuan)(yuan)審(shen)結音樂(le)類侵權(quan)糾紛400余件。目(mu)前(qian)鄭(zheng)州(zhou)中院(yuan)(yuan)受理的(de)部(bu)分KTV侵權(quan)案(an)件，被(bei)告多在鄭(zheng)州(zhou)縣(xian)區城鄉接(jie)合部(bu)。