檢驗工作中出錯在所難免，檢驗記錄中信息誤記的情況也時有發生。若按照大多數檢驗機構的現行規定，本案例中檢驗人員對誤記信息的更改處理其實并無不妥。根據《檢測和校準實驗室能力認可準則》（CNAS-CL01）和《檢測和校準實驗室能力的通用要求》（GB/T27025-2008/ISO/IEC17025 2005）規定，當記錄中出現錯誤時，應以劃改方式予以更正。因此，在各檢驗機構中，因信息誤記而被更改過的檢驗記錄并不少見。

而且，很(hen)多檢(jian)驗(yan)機構關于原始(shi)記(ji)錄(lu)錯(cuo)(cuo)誤信息(xi)(xi)更改(gai)(gai)的(de)現行規(gui)定(ding)，一般都(dou)直接引用上(shang)述準則和(he)標準中的(de)內容文(wen)字，而并沒(mei)有針(zhen)對具體情況做進一步的(de)細(xi)化和(he)延伸。若按這樣(yang)的(de)規(gui)定(ding)，當檢(jian)驗(yan)記(ji)錄(lu)信息(xi)(xi)出現錯(cuo)(cuo)誤時，檢(jian)驗(yan)人員(yuan)只需以劃(hua)改(gai)(gai)方式進行更正處(chu)理即可(ke)，而不(bu)論(lun)被改(gai)(gai)的(de)是(shi)什么信息(xi)(xi)，也不(bu)論(lun)改(gai)(gai)的(de)信息(xi)(xi)數量有多少。所以，在很(hen)多檢(jian)驗(yan)機構和(he)檢(jian)驗(yan)人員(yuan)看來，錯(cuo)(cuo)誤信息(xi)(xi)的(de)更改(gai)(gai)就是(shi)指在檢(jian)驗(yan)原始(shi)記(ji)錄(lu)上(shang)的(de)直接劃(hua)改(gai)(gai)。

上(shang)述準則及標準中(zhong)(zhong)關(guan)于(yu)檢(jian)驗記(ji)錄具有(you)“重(zhong)復”和(he)“再(zai)現(xian)”作用(yong)的概(gai)念已被普遍(bian)接受，但(dan)其(qi)實(shi)(shi)我們應該(gai)知道(dao)，這(zhe)只是(shi)一種理論上(shang)的理想狀態。現(xian)實(shi)(shi)中(zhong)(zhong)，正如(ru)(ru)(ru)同上(shang)述案(an)例中(zhong)(zhong)的情況，在(zai)面對事后的質疑和(he)追究，僅憑(ping)存檔(dang)的檢(jian)驗記(ji)錄資料能(neng)否實(shi)(shi)現(xian)真正意義上(shang)的“重(zhong)復”和(he)“再(zai)現(xian)”？——而真實(shi)(shi)的情況卻是(shi)，如(ru)(ru)(ru)若不(bu)是(shi)后來因有(you)了(le)其(qi)他(ta)證據(ju)的話，當事的檢(jian)驗人員和(he)檢(jian)驗機構還不(bu)知如(ru)(ru)(ru)何能(neng)夠解脫。

我們知道，檢(jian)(jian)驗(yan)(yan)記(ji)錄(lu)中的(de)(de)信(xin)息均基于(yu)樣(yang)品(pin)、并源于(yu)樣(yang)品(pin)，當（事(shi)后）樣(yang)品(pin)狀態已改變或(huo)樣(yang)品(pin)已滅失，或(huo)者說如(ru)果脫離了樣(yang)品(pin)實(shi)物，真(zhen)(zhen)正意義上(shang)的(de)(de)“重復”和“再現(xian)”其(qi)實(shi)是不可能(neng)實(shi)現(xian)的(de)(de)。這也(ye)就是為何在(zai)抽(chou)樣(yang)時（如(ru)監督抽(chou)查）有(you)抽(chou)取備樣(yang)的(de)(de)要(yao)求、對檢(jian)(jian)驗(yan)(yan)結果有(you)異議時須使用備樣(yang)復檢(jian)(jian)的(de)(de)真(zhen)(zhen)正原(yuan)因(yin)所在(zai)。因(yin)只有(you)借(jie)助于(yu)樣(yang)品(pin)實(shi)物，才能(neng)真(zhen)(zhen)正實(shi)現(xian)對檢(jian)(jian)測活動的(de)(de)重復和再現(xian)，才能(neng)驗(yan)(yan)證其(qi)檢(jian)(jian)測結果的(de)(de)真(zhen)(zhen)實(shi)與準(zhun)確(que)。

所(suo)以，所(suo)謂原(yuan)始記錄(lu)的重復(fu)和再現作用(yong)，其實(shi)只是、也只能是一個相對的概念(nian)，而且(qie)還必須基于(yu)信息真實(shi)性(xing)這一前(qian)提。

按照有關準(zhun)則和標(biao)準(zhun)的(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)定，當記(ji)錄(lu)(lu)中(zhong)發生誤(wu)記(ji)時，應以劃改的(de)(de)(de)(de)(de)方式予以更正。然而，現實工作(zuo)中(zhong)很可(ke)(ke)能會遇(yu)到這樣一種情況：即發生誤(wu)記(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)檢驗觀測(ce)指標(biao)的(de)(de)(de)(de)(de)正、誤(wu)兩個(ge)數(shu)值所導出(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)恰(qia)好(hao)是(shi)兩個(ge)不同或相反的(de)(de)(de)(de)(de)檢驗結果或結論。那么，這樣的(de)(de)(de)(de)(de)情形下，采用直接(jie)在記(ji)錄(lu)(lu)上劃改進行更正的(de)(de)(de)(de)(de)方式是(shi)否妥當？——從(cong)此典型特例，我們可(ke)(ke)以比較容易地發現其(qi)中(zhong)存(cun)在的(de)(de)(de)(de)(de)風(feng)險和隱患，但對于本就應嚴謹(jin)而規(gui)范的(de)(de)(de)(de)(de)檢驗機構(gou)來說，潛在的(de)(de)(de)(de)(de)風(feng)險隱患其(qi)實并不僅限于類(lei)似這樣的(de)(de)(de)(de)(de)特定情況。

因此，在對此準(zhun)則和標(biao)準(zhun)條款(kuan)的(de)(de)(de)理解上，我們應(ying)該避免偏執和教條，雖然(ran)其(qi)中也并未(wei)明確對誤(wu)(wu)記(ji)(ji)(ji)信息更正的(de)(de)(de)其(qi)它方式(shi)，但更具(ju)合理性的(de)(de)(de)理解應(ying)該是，當誤(wu)(wu)記(ji)(ji)(ji)信息適于(yu)直接(jie)在記(ji)(ji)(ji)錄上更正時，應(ying)采(cai)取(qu)劃改(gai)(gai)的(de)(de)(de)方法(fa)進行。但在某些情況(kuang)下，如(ru)當誤(wu)(wu)記(ji)(ji)(ji)和更正后(hou)的(de)(de)(de)兩個數(shu)據(ju)所(suo)導出的(de)(de)(de)是兩個不(bu)(bu)同或相(xiang)反結果時（應(ying)不(bu)(bu)僅(jin)限于(yu)此），則不(bu)(bu)能采(cai)用(yong)直接(jie)劃改(gai)(gai)的(de)(de)(de)方式(shi)。

因此，并非(fei)記錄中(zhong)的所有信息(xi)均適(shi)用(yong)于（直接）劃(hua)(hua)改，劃(hua)(hua)改也(ye)并非(fei)普遍適(shi)用(yong)。

為了合理而有(you)效地規避和(he)降低(di)風險，免除(chu)不必要(yao)的麻煩，同(tong)時進(jin)一步提(ti)高檢驗記錄的規范程度和(he)工作(zuo)質量，檢驗機(ji)構應該在全(quan)面深入地理解掌握(wo)有(you)關準(zhun)則和(he)標(biao)準(zhun)的基(ji)礎上，針(zhen)對并結(jie)合自身現實情況和(he)管理需要(yao)，對現行(xing)體系(xi)文件進(jin)行(xing)查缺補漏和(he)修改完善(shan)。

在檢(jian)驗原始記(ji)錄(lu)中，通常包含有(you)樣品(pin)（標識(shi)）信(xin)息(xi)、觀(guan)測結(jie)果(guo)、方法步驟、導(dao)出過程(cheng)和(he)判定(ding)結(jie)論等(deng)多種信(xin)息(xi)，而這(zhe)些信(xin)息(xi)對(dui)(dui)檢(jian)測結(jie)果(guo)和(he)判定(ding)結(jie)論的關(guan)聯及影響程(cheng)度也都不盡相同(tong)。因此，檢(jian)驗機構首先應依此對(dui)(dui)檢(jian)驗記(ji)錄(lu)中的信(xin)息(xi)進行識(shi)別和(he)分(fen)類。

一(yi)般情況下，如(ru)檢測觀測值等對(dui)于(yu)檢驗結(jie)果(guo)和判定結(jie)論有直接(jie)影(ying)響的第(di)一(yi)手數(shu)據，尤其是(shi)當正、誤(wu)信(xin)(xin)息存在本質區別（如(ru)不(bu)(bu)(bu)(bu)屬同類的樣(yang)品名稱、不(bu)(bu)(bu)(bu)同的檢驗依據、對(dui)應(ying)不(bu)(bu)(bu)(bu)同要求的樣(yang)品等級和規格型號、不(bu)(bu)(bu)(bu)相一(yi)致(zhi)(zhi)的結(jie)果(guo)結(jie)論等）、或可能(neng)導(dao)致(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)同（或相反）結(jie)果(guo)和不(bu)(bu)(bu)(bu)同的理(li)解時，誤(wu)記信(xin)(xin)息就不(bu)(bu)(bu)(bu)得以劃(hua)改(gai)方式(shi)更正。換句(ju)話說，（直接(jie)）劃(hua)改(gai)只適用于(yu)不(bu)(bu)(bu)(bu)影(ying)響檢測結(jie)果(guo)和結(jie)論、或不(bu)(bu)(bu)(bu)致(zhi)(zhi)引(yin)起(qi)不(bu)(bu)(bu)(bu)同理(li)解和發(fa)生歧義(yi)的信(xin)(xin)息，如(ru)某些樣(yang)品信(xin)(xin)息、檢驗過(guo)程(cheng)(cheng)步(bu)驟(zou)、計(ji)算過(guo)程(cheng)(cheng)的中間數(shu)值等。

既然某些(xie)情況下和某些(xie)誤(wu)記(ji)(ji)信息不(bu)適(shi)用(yong)直接劃改(gai)，那么對誤(wu)記(ji)(ji)信息的更改(gai)顯然就(jiu)不(bu)應(ying)僅只限于劃改(gai)一種方(fang)式。此(ci)時，檢(jian)驗人員就(jiu)應(ying)該對檢(jian)驗記(ji)(ji)錄進(jin)行重(zhong)新整理(li)。應(ying)該強調的是，檢(jian)驗原始記(ji)(ji)錄的重(zhong)新整理(li)必須(xu)遵循“當時進(jin)行”的原則。

另外(wai)，檢(jian)(jian)驗(yan)記(ji)錄(lu)的規(gui)范和(he)整(zheng)潔(jie)程度(du)，也代表(biao)著檢(jian)(jian)驗(yan)機構(gou)的形象，更體(ti)現了檢(jian)(jian)驗(yan)人(ren)員的工(gong)作態(tai)度(du)與工(gong)作質量。因(yin)此(ci)，檢(jian)(jian)驗(yan)機構(gou)應本著嚴格要求(qiu)和(he)持續(xu)改進(jin)的態(tai)度(du)和(he)精神，對(dui)（同(tong)一份）記(ji)錄(lu)中允許出現的錯誤(wu)信(xin)息(xi)(xi)更改次數(shu)做出限制規(gui)定(ding)，要求(qiu)檢(jian)(jian)驗(yan)人(ren)員在記(ji)錄(lu)錯誤(wu)信(xin)息(xi)(xi)數(shu)量超過規(gui)定(ding)時，應對(dui)檢(jian)(jian)驗(yan)記(ji)錄(lu)重新進(jin)行整(zheng)理。

按(an)照準則及標準規定，檢驗(yan)信(xin)息應(ying)在檢驗(yan)發(fa)生的當時進(jin)(jin)行記錄，不允許事后補記或追(zhui)記，錯誤信(xin)息的更改也應(ying)該(gai)在發(fa)生的當時進(jin)(jin)行。因此，這里所(suo)討論的更改不適(shi)用于檢驗(yan)已結束和報告已發(fa)放的存(cun)檔記錄。

檢(jian)驗記(ji)錄(lu)(lu)的(de)(de)更(geng)改應(ying)遵循“誰出(chu)錯(cuo)，誰更(geng)正(zheng)”的(de)(de)原則(ze)，由記(ji)錄(lu)(lu)者本人實(shi)施(shi)，不(bu)得由他(ta)人代(dai)替。雖然(ran)工(gong)作中難免出(chu)錯(cuo)，但不(bu)出(chu)和(he)少出(chu)差錯(cuo)，是檢(jian)驗人員的(de)(de)當(dang)然(ran)責任(ren)，也(ye)是檢(jian)驗工(gong)作質量控(kong)制(zhi)的(de)(de)原則(ze)要求。